ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-217/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 06.02.2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 72785 рублей, из них: 50000 рублей - сумма к выдаче, 9900 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12885 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы с процентной ставкой по кредиту – 54,90% годовых и ежемесячными платежами в сумме 4211,23 рублей. Денежные средства в сумме 50000 рублей ответчиком получены в кассе банка.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту в связи с этим 14.09.2014 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.11.2022 года задолжность ответчика по кредитному договору составляет 87282,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 54481,77 рублей; убытки банка – 20293,69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12333,44 рублей, сумма комиссий за направление извещений -174 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 87282,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 2818,49 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие участников по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 06.02.2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 72758 рублей, из которых: 50000 рублей к выдаче, 9900 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12885 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы с процентной ставкой по кредиту в 54,90% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 4211,23 рублей, начиная с 26.02.2013 года. Начало расчетного период 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20 день с 25 числа включительно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 72758 рублей на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 50000 рублей (сумма к выдаче) получены ответчиком в кассе, о чем указано в п.5 договора и подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 12885 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платежей, допуская неоднократные просрочки.

14.09.2014 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности до 14.10.2014 года, однако требование оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.01.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.09.2014 года по 22.01.2016 года в размере 20293,69 рублей, что является убытками банка.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 11.11.2022 года задолжность ответчика по кредитному договору составляет 87282,90 рублей, в том числе: сумма основного долга – 54481,77 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20293,69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12333,44 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2818,49 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 10.11.2022 года и № от 03.03.2015 года, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 года в размере 87282,90 рублей и государственную пошлину в размере 2818,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: