Решение по делу № 2А-676/2025 от 07.04.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размера по исполнительному производству.

УИД 04RS0021-01-2025-000373-45

Дело №2а-676/2025

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Улан-Удэ к УФССП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО15, начальнику отделения старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 ФИО14 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с указанным административным иском, просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размера по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ...-ИПв отношении должника Администрации г.Улан-Удэ, взыскателем по которому является ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 50000 руб. Указывает, что обязательства, возложенные решением суда, являются новым видом расходных обязательств, в связи с чем, для их исполнения необходимо выделение дополнительных бюджетных средств. Администрацией г.Улан-Удэ» принимались необходимые действия для исполнения решения суда, неисполнение исполнительного документа вызвано объективными причинами. В муниципальном жилищном фонде отсутствует благоустроенная квартира, отвечающая требованиям исполнительного документа, данные обстоятельства являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Администрации г. Улан-Удэ в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованного лица несовершеннолетний ФИО5, в лице законного представителя.

В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО6 по доверенности, исковые требования подержала в полном объеме, суду пояснила, что в 5-ти дневной срок исполнить решение суда невозможно. Администрацией принимаются все возможные меры к исполнению. На сегодняшний день, предоставлена отсрочка исполнения решения.

В судебном заседании представитель ответчика СОСП по РБ ГМУ ФССП России по доверенности ФИО7, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, поскольку решение в установленный судебным приставом срок не было исполнено,и по состоянию на март 2025 г. решение не исполнено. Оснований для удовлетворения не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 вопрос по исковому заявлению оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1218/2024 постановлено об удовлетворении иска Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить ФИО3, ФИО5 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и расположенное в г. Улан-Удэ..

На основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

19.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Улан-Удэ в размере 50000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Так, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Улан-Удэ.

Из материалов дела следует, что в муниципальном жилищном фонде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали свободные жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа.

Из письма начальника Управления по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ ... адресованное ведущему судебному приставу исполнителю следует, что рассмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО5, однако свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, отсутствуют.

Обязательство, возложенное на должника вышеприведенным решением суда, является новым расходным обязательством и на его исполнение из бюджета необходимо выделение дополнительных денежных средств.

По мнению суда, исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок, затруднительно.

Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано не уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

Исходя из характера обязательств, суд признает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии умысла на неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.