Дело № 2-840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 августа 2011 года между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен овердрафт с лимитом 20 000 рублей, под 23,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 20 июня 2013 года с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Задолженность по указанному решению суда ответчиком исполнена в полном объеме. Поскольку до момента исполнения решения суда заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету НОМЕР, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом за период с 15 апреля 2013 года по 25 апреля 2022 года в размере 17 120 рублей 56 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 684 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещением.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2011 года между открытым акционерным обществом Банком «Северный морской путь» (в настоящее время переименовано в акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение к банковскому счету НОМЕР, по условиям которого ответчику открыт счет НОМЕР и выдана банковская карта с лимитом овердрафта 20 000 рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом - 21, 99% годовых.

Указанная карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции, в том числе, за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 26-27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 20 июня 2013 года исковые требования открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 23 августа 2011 года по состоянию на 15 апреля 2013 года в сумме 31 140 рублей 45 копеек, из них кредит 7 897 рублей 19 копеек, просроченный кредит 12 055 рублей 94 копейки, проценты на кредит 5 147 рублей 31 копейка, неустойка по просроченному кредиту 4 702 рубля 83 копейки, неустойка по просроченным процентам 1 337 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 рубля 11 копеек.

Согласно ответу Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на судебный запрос в Коркинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 32 274 рубля 56 копеек находилось на исполнении и было окончено в связи с фактическим погашением задолженности 24 октября 2019 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному соглашению к банковскому счету НОМЕР от 23 августа 2011 года за период с 15 апреля 2013 года по 25 апреля 2022 года составила по процентам за пользование кредитом - 17 120 рублей 56 копеек (л.д. 28-33).

Определяя размер задолженности по указанному кредитному соглашению, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не противоречит требованиям закона.

Установив, что условия кредитного соглашения к банковскому счету заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16 апреля 2013 года по 25 апреля 2022 года в размере 17 120 рублей 56 копеек.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению к банковскому счету, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения к банковскому счету.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 684 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 июня 2022 года, (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 684 рубля 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету НОМЕР от 23 августа 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному соглашение к банковскому счету НОМЕР от 23 августа 2011 года по процентам за пользование кредитом за период с 16 апреля 2013 года по 25 апреля 2022 года в размере 17 120 рублей 56 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 684 рубля 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.