копия
Дело № 2-2605/2022,
УИД № 24RS0046-01-2022-000570-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием законного представителя ответчика ФИО1, - ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по счету кредитной карты №, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 147), в размере 24 176 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 29 коп.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме ФИО4 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, однако ФИО4 допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 16.06.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 24 176 руб. 25 коп.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (дочь) и ФИО3, (дочь).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (А, ), где согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д. 111), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (А, ), где согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д. 111), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144). Законный представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав законного представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.
Сумма кредита в размере 50 000 рублей зачислена на счет ФИО4, что подтверждается материалами дела.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2022 года составляет 24 176 руб. 25 коп. (основной долг).
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиков не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
По информации истца предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (дочь) и ФИО3, (дочь).
Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № З-17635 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратились:
- дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: А, (л.д.90) и на права, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» (л.д.92); 4 (четырех) привилегированных именных акций типа А (выпуск 2) АО «Енисейское рыночное пароходство», рыночной стоимостью на общую сумму 12 256 руб. (лд.94).
- дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: А, (л.д.89) и на права, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» (л.д.91); 4 (четырех) привилегированных именных акций типа А (выпуск 2) АО «Енисейское рыночное пароходство», рыночной стоимостью на общую сумму 12 256 руб. (лд.93).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности ФИО4 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 24 176 руб. 25 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1 615 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты № в размере 24 176 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 25.07.2022 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова