УИД 24RS0054-01-2024-001001-67 Дело № 2-1288/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре – помощнике судьи Брюхановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» (далее - ООО «Честная Компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтай Инвест-Недвижимость» и ответчиком был заключен договор целевого займа № на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 630 380, 78 руб, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов согласно графику платежей. В соответствии с условиями договора целевого займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору. С момента заключения договора ответчиком не было произведено платежей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтай Инвест - Недвижимость» и ООО «Честная Компания» заключен договор цессии, по условиям которого КПК «Алтай Инвест- Недвижимость» уступил ООО «Честная Компания» право требования с должника ФИО1 не выплаченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 689 346, 38 руб, из которых сумма основного долга 630 380,78 руб проценты за пользование займом 29 273,85 руб, неустойка 29 691,75 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 689 346,38 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10093 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «АЛТАЙ Инвест-НЕДВИЖИМОСТЬ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтай Инвест-Недвижимость» и ответчиком был заключен договор целевого займа № на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 630 380,78 руб, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов согласно графику платежей под 15 % годовых.
Пунктом 11 Договора установлена цель использования займа – улучшение жилищных условий, строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.
Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик обязался внести в счет погашения ДД.ММ.ГГГГ – 109 707,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 707,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 707,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 707,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 707,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 363, 39 руб.,
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В подтверждение исполнением истцом обязательств по договору, суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п. 13 договора следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Алтай Инвест- Недвижимость» и ООО «Честная Компания» был заключен договор цессии, по условиям которого КПК «Алтай Инвест- Недвижимость» уступил ООО «Честная Компания» право требования по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Честная Компания» указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 346, 38 руб, из которой: 630 380,78 руб. – основной долг, 29 273,85 руб – проценты за пользование займом, неустойка – 29 691, 75 руб.
Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п. 12 Договора и составялет 20% годовых.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Расчет задолженности судом проверен, является правомерным, оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в размере 29 691,75 рублей при сумме долга 630 380,78 рублей, процентах 29 273,85 рублей не усматривается, соответствует объему нарушенного обязательства, доказательств несоразмерности стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 346,38 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 093 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 346,38 руб., судебные расходы в размере 10 093 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года
Судья Е.А. Мамаева