Дело №2-4012/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005608-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Богуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: , на основании договора купли-продажи от 18.06.2013 с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 18.06.2013. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истицей был заключен договор ипотеки приобретенной квартиры. Согласно пунктам 2.1, 3.1 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры в размере 1 700 000 руб. выплачивается продавцам за счет собственных и кредитных средств в следующем порядке: аванс в размере 600 000 руб. выплачивается в безналичном порядке путем перечисления покупателем со своего счета № в ОАО «АК БАРС» Банк на счет продавца №, открытый в том же банке, окончательный расчет в размере 1 100 000 руб. – денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору №, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк. Квартира оформлена в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Обязательства по кредитному договору как в период брака, так и после его расторжения исполняла с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает исполнять только она, бывший супруг никакого участия в погашении кредита не принимает. ФИО1 выплатила по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 508 008 руб. 34 коп. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска произведен раздел совместно нажитого имущества, квартира передана в собственность ФИО1 ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу от уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АК БАРС» Банк сумму в размере 254 004 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления. Возражал против ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что ответом на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате компенсации в размере 243 868,34 руб. ответчик фактически признал размер задолженности. В данном ответе он указал на возможность осуществления взаимозачета взаимных требований, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение о возможности досудебного урегулирования спора.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представитель ответчика, действующий по доверенности – ФИО4, исковые требования не признал, полагает, что требования подлежат частичному удолветворению. При этом указывает, что денежные средства по заявленному кредитному договору ФИО2 вносил, передавал денежные средства ФИО1 для погашения задолженности, а также лично вносил денежные средства. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, к платежам, внесенным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ФИО2 в 2021 году был согласен на взаимозачет взаимных требований, но впоследствии зачет не состоялся, поскольку стороны не согласовали условия. В ответе на претензию от 21.07.2021 ФИО2 не признавал размер задолженности по кредитному договору.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «АК БАРС» Банк, Управление Росреестра, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют детей ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 также имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

Судом установлено, что в период брака приобретена квартира по адресу: , стоимостью 1 700 000 руб. Оплата стоимости квартиры производилась следующим образом: 600 000 руб. – совместные денежные средства сторон, 1 100 000 руб. – денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного погашения ипотечного кредита внесены средства материнского капитала в размере 408 960 руб. 50 коп.

Кроме того, Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 следующим образом: передать в общую долевую собственность ФИО1 в размере 85/100 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, - 5/100 доли, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ – 5/100 доли, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 5/100 доли квартиры по адресу: (кадастровый №); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 662 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2021.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

В п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

18.06.2013 между ПАО «АК БАРС» Банк (ранее ОАО «АК БАРС» Банк), ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность ФИО7 квартиры, состоящей из трех комнат, находящейся по адресу: , общей площадью кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, стоимостью 1 700 000 руб.

Сумма кредита составила 1 100 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 15 750 руб. (п. 1.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору от 18.06.2013 исполнено в полном объеме, договор закрыт 02.09.2022, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также сообщение ПАО «АК БАРС» Банк от 02.09.2022 вх. №. Из представленных документов усматривается, что за период с 30.03.2018 по 27.06.ФИО1 было внесено: по договору – 508 008 руб. 34 коп. Доказательств тому, что ответчиком в спорный период вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 14.03.2018 по 25.07.2019, судом отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1915 N 43 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, квартира, расположенная по адресу: , на приобретение которой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность ФИО1, об обстоятельствах получения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, истцу стало известно после принятия указанного решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть в размере 5740 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 254 004 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.