УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки – навеса, используемого в качестве стоянки автомобиля, общей площадью 9,72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком на землях общего пользования СНТ вплотную к забору истца возведено самовольное строение - навес-гараж. Истец полагает, что самовольное строение возведено с нарушением требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенное строение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
Третьи лица Администрация Богородского городского округа <адрес>, СНТ «ТЭЦ-12», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ (часть 1 статьи 3 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ).
Из смысла данных норм и содержания статьи 12 ГК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
В соответствии со ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом.
Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604129:91, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником смежного с земельным участком истца, расположенного по адресу: <адрес>.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком на землях общего пользования СНТ вплотную к забору истца возведено самовольное строение - навес-гараж. Истец полагает, что самовольное строение возведено с нарушением требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, в том числе отсутствует проезд к земельному участку истца.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «ТЭЦ-12» ФИО4 пояснил, что ответчик ФИО3 обращался к нему с разрешением на возведение навеса, предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером № возражений не имели, какое-либо разрешение по возведению навеса-гаража ему по итогу представлено не было.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИнРегионГрупп».
Согласно заключению эксперта ООО «ИнРегионГрупп», строение (навес) полностью расположено на территории общего пользования (на общественном проезде). Кровля строения также на 1,5 м выступает за границы земельного участка №. Отступы не соблюдены.
Строение относится к классу КС-1 в соответствии с ГОСТ 27751-2014 - пониженный класс.
Согласно Приложению А, к классу сооружений КС-1 относятся: a) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа). склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей.
Строение (навес) не является капитальным сооружением. В нём не предусмотрено проживание людей.
Площадь строения - 9,72 м2. Оно не является многоэтажным или одноэтажным зданием и относится к вспомогательным постройкам. Техническое состояние - ограниченно- работоспособное.
Строение представляет собой навес с бетонной площадкой, используемой в качестве стоянки автомобиля.
Строение не соответствует градостроительным требованиям: навес расположен на общественной территории, а не на земельном участке ответчика и мешает проезду. Навес размещен на общественной территории СНТ и препятствует проезду к участку №.
Строение возведено без проектной документации, является самостроем, в связи чем не удовлетворяет нормам Российской Федерации.
Угроза обрушения на момент проведения строительной экспертизы отсутствует. Но в случае ненадлежащей технической эксплуатации сооружения возможно его обрушение, вследствие коррозии металла и сварных швов соединений, при пиковых снеговых нагрузках. Нарушением прав третьих лиц создаётся, следствие ограничения проезда к участку №.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства
В соответствии со статьей 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. При разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
Согласно ст. 7 ФЗ N 384 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их- частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Кроме того, согласно ст. 11 указанного федерального закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу пункта 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При рассмотрении данной категории дел должно быть установлено не только нарушение градостроительных норм и правил, но и дана оценка значительности данных нарушений в результате эксплуатации сооружения, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил с учетом его назначения, наличия, либо отсутствия неблагоприятного воздействия сооружения на окружающую среду, причинения вследствие такого нарушения вреда здоровью.
Выявленные несоответствия нормативным требованиям учитываются не сами по себе, а подлежат оценке со стороны суда именно с точки зрения нарушения права собственности истца.
При разрешении исковых требований, заявленных по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить соразмерность избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права, при этом правовое значение имеет также выяснение вопроса о возможности нивелирования последствий допущенных нарушений.
Принимая во внимание вышеуказанное, установив, что спорное строение не соответствует градостроительным требованиям: навес расположен на общественной территории, а не на земельном участке ответчика и мешает проезду истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, суд полагает возможным обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – навеса, используемого в качестве стоянки автомобиля, общей площадью 9,72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «ТЭЦ-12».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – навеса, используемого в качестве стоянки автомобиля, общей площадью 9,72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова