Приговор по делу № 1-996/2023 от 09.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 09.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием коллегии присяжных заседателей, при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственных обвинителей – Ардаминой Н.П. и Никитенко Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Парыгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., р....; проживающего по адресу: ... судимого:

** Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ** признано доказанным, что

** около 22 часов 47 минут, ФИО8 в ... по адресу: ... ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес 6-7 ударов руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь, по жизненно-важным частям тела потерпевшего – голове, телу и верхним и нижним конечностям.

В результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: поверхностный разрыв корня брыжейки поперечно-ободной кишки слева 6х4 см. Микроскопически: умеренно выраженного отека, слабо-умеренного кровенаполнения сосудов. Наличие в пределах среза - мелких очагов кровоизлияний из эритроцитов различной степени контурированности с очагами их гемолиза, неравномерными рыхлыми скоплениями полиморфноядерных лейкоцитов; которые просматриваются в просветах некоторых сосудов, очагово наблюдаются макрофаги; набухание сосудистого эндотелия в капиллярах. Гемоперитонеум 600 мл., относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека с осаднением височно-скуловой области слева; кровоподтека щечно-скуловой области слева и в подглазную область; ушиба мягких тканей нижней губы слева с осаднением и кровоизлиянием со стороны слизистой; кровоподтека левой ушной раковины; двух кровоподтеков (передней и передне-боковой поверхности) грудной клетки слева и кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтека задне-наружной поверхности правого локтевого сустава; двух кровоподтеков задней поверхности правого плеча, в средней и нижней трети; кровоподтека наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтека задне-внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети; кровоподтека в области правого тазобедренного сустава; кровоподтеков с осаднением передних поверхностей коленных суставов, кровоподтека в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, который мог возникнуть, как от воздействия тупого твердого ограниченного предмета, так и явиться следствием подворачивания стопы при падении расценивающихся, как не причинившие вреда здоровью; сквозную рвано-ушибленную рану верхней губы, относящуюся к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до трех недель.

Смерть ФИО8 наступила ** в 04 часа 30 минут в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» от тупой травмы живота с разрывом корня брыжейки поперечно-ободной кишки, сопровождавшегося кровопотерей (внутренним кровотечением)

Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что он умышленно причинил телесные повреждения погибшему, относящиеся, в том числе к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых ФИО8 скончался, однако по отношению к смерти у подсудимого имелась неосторожность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, подсудимый обнаруживает акцентуированные личностные черты (некоторая эмоционально-волевая неустойчивость, эгоцентрические, эгоистические установки) не достигающие — уровня расстройства личности, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. (т.2 л.д.125-132)

Учитывая приведенное заключение экспертов, выполненное компетентными специалистами на основании научных познаний, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО12 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая приведенное заключение экспертизы, подтверждающее умышленный характер преступления (ввиду возможности подсудимого осознавать и руководить своими действиями), количество и локализацию ударов, физическое превосходство подсудимого над потерпевшим, оснований для применения ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и работу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания «чистосердечного признания», сообщения сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления и дачу показаний по делу; принятие мер по оказанию помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду применения положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено до постановления приговора от **, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от **, с применением ст. 71 УК РФ к основному наказанию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, оставить без изменения, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 348, 350-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Слюдянского районного суда ... от ** окончательно назначить наказание в виде 9 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... - образец эпителия; джинсы, тапочки, футболку; образцы крови; бутылку; сигарету; бирку; 3 окурка; след; 2 смыва; фрагмент – уничтожить; телефон «Honor» с зарядным устройством, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; ордер, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Иванов Д.В.

<данные изъяты>