Дело № 2а-1910/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001883-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Заместитель начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах массового нахождения несовершеннолетних. В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен под административный надзор в МО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены дополнительные административные ограничения. Ответчик за период административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительных ограничений.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения несовершеннолетних в связи с необоснованностью, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части установления ответчику дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве основания для установления дополнительных ограничений указал на совершение поднадзорным, имеющим судимость, двух административных правонарушений, подтвердив указанное обстоятельство копиями соответствующих постановлений.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 час. до 06.00 час., если это не будет связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в отделе МО МВД России «Глазовский», ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения общественных мест, специально предназначенных для распития спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

В силу п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона) (п. 40 цитируемого постановления).

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО1 допускалось несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Согласно утверждению административного истца, ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ведению асоциального образа жизни, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, в том числе, данные о личности ФИО1, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу, что профилактическое воздействие на ФИО1 может быть обеспечено его обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и без установления такого вида надзора, как запрета пребывания в местах массового нахождения несовершеннолетних, поскольку административным истцом не обоснована необходимость в установлении ФИО1 приведенного запрета. Административные правонарушения совершены им против порядка управления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления ему указанного выше запрета, а потому в этой части следует отказать.

Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения несовершеннолетних отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова