Дело №2-75/2023

УИД №26RS0031-01-2021-003264-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1 по доверенности

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности

установил:

ПАО «Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО2 и наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 624, 65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 263795, 25 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 105 829, 40 рублей; а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 6 896, 25 рублей, а всего взыскать 376520 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 15.08.2017 на сумму 335 009, 00 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В тот же день с ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банку стало известно, что Заемщик умер, кредитные обязательства ФИО3 перед Банком на дату смерти не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 (наследнику) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно взыскана в пределах наследственного имущества задолженность заемщика ФИО3 в сумме 369624,65 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448, 25 рублей, кредитный договор расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части солидарного взыскания кредитной задолженности с поручителя ФИО4, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в отношении ответчика ФИО5, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила в удовлетворении отказать по тем основаниям, что при заключении кредитного договора ФИО3, был заключен им Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» выгодоприобретателем в случае наступления страхового риска в виде смерти застрахованного лица указан ПАО Сбербанк, который вправе получить страховую выплату. Наследство после смерти ФИО3 приняла его супруга ФИО4 Срок предъявления иска к ней, как поручителю банком пропущен.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» № данный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО3 кредит в сумме 335009,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между Заемщиком и Кредитором, в том же объеме.

Из пункта 2.2. указанного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.8, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита в размере 335 009,00 рублей ответчику истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО3 ежемесячно, не позднее 12 числа месяца (п.6 кредитного договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету, ответчиками не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО3 является его супруга ФИО4 с которой решением суда взыскана задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361-367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Советскому городскому округу Ставропольского края РФ ФИО6 после смерти заемщика ФИО3, наследником по закону является супруга ФИО4, которая приняла наследство после смерти супруга.

Как следует из договора поручительства ДО 5230/0436 от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения Кредитного договора (п.3.4)

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО3 перед Банком, последний платеж в счет погашения обязательства по кредитному договору им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя, в соответствии с п.2.8 Договора поручительства ДО 5230/0436 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательств по договору поручительства. Соответственно, действия договора поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком ФИО3, в связи с пропуском годичного срока для предъявления исковых требований к поручителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.

Судья Белоусова Е.В.