Дело № 2-574/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 31 августа 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4. обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к ФИО2на том основании, что, в феврале 2021 года ответчик брал у него деньги в займы в сумме 270 000 с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату названной суммы ответчик не исполнил надлежаще, указанный долг по настоящее время в полном объеме не возвращен, просит взыскать с ответчика остаток долга в сумме 150 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив их тем, что, действительно, часть денежных средств, переданных ответчику на лечение ребенка в сумме 120 000 рублей, ему возвращена, в последующем ответчик перестал выходить на связь

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из приведенных выше норм закона для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 утверждает, что спорные отношения с ответчиком у него возникли из договора займа.

Суд находит такие утверждения верными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела в связи со следующим.

Как усматривается из представленных истцом документов, в подтверждение возникших заемных правоотношений, истец представил расписку, следующего содержания: «я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, …. взял в долг 270 000 рублей у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , паспорт №, выдан ТП УФМС России по Респ.Дагестан в . Полученные в долг деньги в сумме 270 000 рублей обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перевода на банковскую карту ФИО4 или его супруги. Сумма передана заемщику в полом объеме, что составляет 270 000 рублей. … договор займа составлен в присутствии и с согласия моей супруги ФИО3.».

Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, составлена в селе , удостоверена подписями заемщика ФИО2, его супруги ФИО3, займодавца ФИО4

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в письменной расписке содержится буквальное указание на получение должником денежной суммы по договору займа, принимая во внимание установление действительной общей воли сторон с учетом цели договора, удостоверенного обязательства о возврате ответчиком истцу занятых денежных средств, с учетом фактической передачи денег, суд находит требования истца о возврате заемных средств обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Сума долга ответчиком не оспорена, в заседание не явился.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований истца, сумма госпошлины, уплаченной истцом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 350 рублей, остальная часть суммы госпошлины, не уплаченной истцом, ввиду удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по расписке в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.