дело № 1 – 366/2023

66RS0007-01-2023-002807-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Федусовой А.И., при секретарях Щерба С.В., Пуриной В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Леванова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 года около 19 часов 00 минут у ФИО4, проходившего около <адрес> и увидевшего припаркованный на обочине проезжей части автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который ФИО4 в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю, правая передняя дверь которого была открыта, и, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны окружающих, сел на пассажирское сидение, после чего пересел на водительское сидение. После этого ФИО4 достал из кармана ключ от автомашины <данные изъяты>, ранее принадлежащей ему, вставил ключ в замок зажигания автомобиля марки <данные изъяты> регион и попытался запустить двигатель, однако аккумуляторная батарея была разряжена. Тогда ФИО4 попросил ранее незнакомого мужчину на неустановленном дознанием автомобиле <данные изъяты>, который не подозревал о преступных намерениях ФИО4, при помощи стартер-кабелей присоединить аккумулятор неустановленного дознанием автомобиля <данные изъяты> к аккумулятору автомобиля марки <данные изъяты> регион, тем самым запустил двигатель последнего. Продолжая свои неправомерные действия ФИО4 без согласия собственника начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> регион, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1 Около 23 часов 00 минут 15.03.2023 автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 по адресу: <адрес> был остановлена сотрудниками ГИБДД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеются соответствующие заявление и телефонограмма.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание посильной помощи своему отцу, попытки принесения извинений перед потерпевшим.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает личность подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данным видом наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО6 под стражей с момента фактического задержания 15.03.2023 по 18.03.2023 года суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО4 с 15.03.2023 по 18.03.2023 года смягчить наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001; номер счета банка получателя 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 18811603132010000140, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, УИН 18856623010120002697.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль, ключи от него, хранящиеся у потерпевшего – вернуть по принадлежности;

- ключ от замка зажигания, хранящийся у подсудимого – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7070 рублей 20 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 6154 рубля 80 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий: А.И. Федусова