Дело № 2а-1383/2023
УИД 23RS0054-01-2023-001661-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 25 октября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.
с участием заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отделения ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, решения и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отделения ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, решения и обязании устранить допущенные нарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что он обратился к административному ответчику с требованиями предоставить документы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынести приказ с возложением обязанности на начальника РОСП дать указание судебному приставу-исполнителю (СПИ) произвести все необходимые процедуры, предусмотренные Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на поданное им заявление административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в порядке вышестоящего должностного лица поручил Туапсинскому РОСП принять меры, и предоставить требуемые им документы.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик Туапсинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> уведомил о направлении требуемых документов, а ответом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил о необходимости уточнения требований.
ДД.ММ.ГГГГ им направлена в адрес руководителя Туапсинского РОСП досудебная претензия, которая проигнорирована.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил досудебную претензию, которая оставлена без ответа.
Между ним и семьей Н-ных, пострадавших от действий (бездействий) административного ответчика, а также от незаконных действий заинтересованных лиц, заключено два соглашения об уступке права требования на общую сумму в 1 900 000,00 рублей с правом требовать исполнения законодательно прописанных процедур, связанных с исполнительным производством и документов, на основании которых проводились мероприятия.
Между тем, обратившись к МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> и ООО «Армавирский ОРС» о предоставлении подтверждающих документов на право реализовывать ипотечное (заложенное) имущество (госконтракт, распоряжения и иные законодательно установленные документы), МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> предоставило наиглупейший ответ. От ООО «Армавирский ОРС» ответа не поступило, что дало ему основания полагать о неимении государственного контракта с ОКПД 2 на манипуляции с недвижимым имуществом (68.3ДД.ММ.ГГГГ-00000001/68.3ДД.ММ.ГГГГ-00000002); а действия административных ответчиков, связанные с уклонением от предоставления документов, без законных, по его мнению, оснований.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского городского суда <адрес> по административному делу №а-1018/2022 выявлены нарушения законных прав и свобод ФИО6 и ФИО7 административными ответчиками, на них возложена обязанность предоставить для ознакомления документы и устранить нарушения; что по настоящее время не исполнено.
В связи с чем, просил суд признать действия административного ответчика, связанные ненаправлению документов по исполнительному производству – незаконными; признать незаконными бездействия административного ответчика, связанные с уклонением от предоставления требуемых документов по исполнительному производству; признать незаконным решение административного ответчика, связанное с передачей заложенного ипотечного имущества, принадлежавшего на праве собственности семье Н-ных организации, не имеющей право проводить торги и не имеющего государственного контракта с ОКПД 2 по реализации недвижимого имущества; возложить на административных отвечтиков обязанность устранить нарушение в течении 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес>, в том числе начальник отделения ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
От начальника <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 до начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.
Заявленные административным истцом заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили письменные позиции по делу.
Представители заявленных административных истцом заинтересованных лиц: МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, Краснодарского УФАС, ООО «Армавирский ОРС», ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании заявленное административным истцом заинтересованное лицо ФИО6 доводы административного иска поддержал, и просил административный иск удовлетворить, поскольку считает действия и бездействия административных ответчиков по сокрытию и непредоставлению информации касающейся реализации его имущества с нанесением материального ущерба недопустимыми и противоречащими закону.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в их адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившеесся в судебное заседание заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: обращение взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения № на имущество ФИО6, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дубок", <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 23-23/013-23/013/801/2016-6292/2 от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона); земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дубок", <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 23-23/013-23/013/801/2016-6294/2 от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 10842300 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП была проведена реализация вышеназванного недвижимого имущества путем выставления на торги через специализированную тогующую организацию ООО «Армавирский ОРС».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о снижении цены залогового имущества, а ДД.ММ.ГГГГ на основании акта возврата арестованног имущества с реализации, взыскателю предложено передать имущество в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество было передано взыскателю, арест с имущества снят, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника ФИО6, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частями 1 и 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Доказательств наличия нарушений при реализации залогового имущества и передаче его взыскателю суду не представлено.
Каких-либо доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушены права и законные интересы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не приведено.
Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со статьей 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что лицо, не являющееся стороной исполнительного производства либо ее представителем, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение копий его материалов, не наделено.
Административный истец ФИО1, не является стороной в рамках исполнительного производства №-ИП, или лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иным лицом, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращяясь с заявлениями к административным ответчикам, ФИО1 действовал исключительно от своего имени, а не в интересах должника ФИО6
Доказательств иного суду не представлено.
Соответственно, законных оснований для предоставления ФИО1 каких-либо документов в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе связанных с реализацией имущества ФИО6, у административных ответчиков отсутствовали.
Представленные в материалы дела договоры уступки прав требований, заключенные между ФИО1 и ФИО6, также не подтверждают того обстоятельства, что на момент обращения ФИО1 к административным ответчикам, он являлся представителем должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1018/2022 на ФИО1 не возложены какие-либо обязанности и не разрешены какие-либо его права.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков и не представил этому доказательств.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы ФИО1, изложенные в письменных дополнениях о необходимости истребования у административного ответчика ряда документанции судом отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку в силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1
Учитывая характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, судом не установлено оснований для истребования указанных ФИО1 документов, связанных с реализацией имущества ФИО6, поскольку заявителем не указано их значение для правильного разрешения настоящего административного дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного искового заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>ному отделению ГУ ФССП России по <адрес> в лице начальника отделения ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, решения и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: