Дело №г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года <адрес>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "РН Банк" обратился в суд с иском к и ФИО2 с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля № в размере 1 469 064,35 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. С условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 291 055,86 руб., из которых:
- 1 248 971,24 руб. просроченный основной долг;
- 36 531,41 руб. просроченные проценты;
- 5 553,21 руб. неустойка.
Истец, просит взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 1 291 055,86 руб., судебные расходы в размере 20 655,28 руб.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль №идентификационный номер (VIN) №,год выпуска 2021, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 101 798 руб.26 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой для приобретения автомобиля № в размере 1 469 064,35 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 291 055,86 руб., из которых:
- 1 248 971,24 руб. просроченный основной долг;
- 36 531,41 руб. просроченные проценты;
- 5 553,21 руб. неустойка.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 20 655,28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО "РН Банк" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 055,86руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 655,28 руб., а всего в размере 1 311 711 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей) руб. 14 коп.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ДД.ММ.ГГГГидентификационный номер (VIN) № №,год ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Б. Гришакова