Дело 2а-3523/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005227-43

Строка статотчета 3.182

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ФИО1 А.ичу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. № ст. № УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, всего к отбытию № год № месяцев лишения свободы. Также осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ Железнодорожным районным судом <адрес> к № годам лишения свободы, освобожден из <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл для проживания по адресу: <адрес>, с целью осуществления профилактического контроля поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями на срок до ДД.ММ.ГГГГ В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ. По месту проживания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения им повторных преступлений. Указывая на наличие оснований для установления дополнительных административных ограничений, со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности, всего установить явку 4 раза в месяц; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей, что формально усматриваются основания для установления дополнительных административных ограничений, но, учитывая поведение поднадзорного лица, а также состав и обстоятельства совершенных им правонарушений, заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами № УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений.

Приговором № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. №1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ, с назначением наказания в виде № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. № УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, с учетом сложения наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете с заведением дела административного надзора в УМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ №, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, одно из которых посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе – против порядка управления, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в обоснование требований указывая, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных положений Федерального закона № 64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ более № месяцев назад.

Постановлением судьи № районного суда г. Омска от 04.02.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р. С момента совершения административного правонарушения прошло более 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 27.05.2022 № 75-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р», подпункт 7 пункта 7 данного Распоряжения исключен.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части…

Указанный правовой подход применим и в настоящем случае.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора, установления дополнительных административных ограничений, определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица, совершение лицом административного правонарушения, ответственность за которое устранена, не может быть учтено при определении оснований для установления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений, в связи с чем, в данном случае, отсутствует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, образе жизни, давности совершенных правонарушений и их объективной стороны, достаточных оснований для установления дополнительных административных ограничений не усматривает.

При том, что с административным исковым заявлением истец обратился по истечении более чем полугода с момента совершения повторного административного правонарушения, ответственность за которое устранена, сведения об иных административных правонарушениях, либо противоправном поведении поднадзорного лица, в материалах дела отсутствуют.

Установление дополнительных административных ограничений, обусловленное целью профилактического воздействия и защиты общественных интересов, не может быть достигнуто по истечении длительного периода времени после совершения административных правонарушений при стабильно законопослушном поведении поднадзорного лица.

В указанной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Омску к ФИО1 А.ичу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев