Дело № 1- 606/2023
№12301460026001239
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 07 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Моряковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ерохиной Н.С.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
переводчика .....
при помощнике судьи Чулковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 11 минут 21.05.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь у торца стены магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее "потерпевшая" а именно велосипед «KROSS lea» серо-голубого цвета стоимостью 24 648 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевшая" значительный ущерб на сумму 24 648 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "потерпевшая". в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ....., ....., ....., ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его отношение к содеянному, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об конкретных обстоятельствах совершения им преступления, наличие ......
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.
Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: велосипед «KROSS lea» переданный на ответственное хранение потерпевшей "потерпевшая" оставить по принадлежности, CD-R диск хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья Морякова С.В.