УИД 77RS0019-02-2024-006382-21
Дело 2-558/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2, в котором просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры № 16 кадастровый номер 50:21:0040112:9822, расположенной по адресу: <...> доли недвижимого имущества – дома кадастровый номер 62:19:0170101, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Горловское поселение, <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 781 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26 июля 2013 года по 16 апреля 2024 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Останкинского районного суда г. Москвы расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретено указанное выше недвижимое имущество, достигнуть договоренности о разделе данного имущества не удалось.
Истец ФИО1 в судебное явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что с 26 июля 2013 года по 16 апреля 2024 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
Истцом заявлено к разделу следующее имущество:
квартира № 16 кадастровый номер 50:21:0040112:9822, расположенная по адресу: <...>;
жилой дом кадастровый номер 62:19:0170101, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Горловское поселение, <...>.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2014 года между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО2 заключен договор № В-2/3-040-Ф участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить объект недвижимости – квартиру с отделкой в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево (кадастровый номер земельного участка 50:21:0040112:4540).
Согласно п. 4.1 договора, цена квартиры составила 4 679 878 руб. 47 коп., которая была уплачена ответчиком ФИО2, что подтверждается квитанцией ОАО «Сбербанк России».
27 ноября 2014 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор целевого дарения денежных средств, согласно которому ФИО2 получил в дар от ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на покупку квартиры по договору № В-2/3-040-Ф участия в долевом строительстве, заключенному 07 ноября 2014 года между ФИО2 и ООО «МИЦ-СтройКапитал» с целью привлечения денежных средств для долевого строительства объекта недвижимости по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево (кадастровый номер земельного участка 50:21:0040112:4540) (л.д.60).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77-АН 102715, ФИО2 на основании договора передачи от 29 октября 2010 года являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
27 октября 2014 года между ФИО2, ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО2 и ФИО5 продали ФИО6 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Цена договора составила 6 100 000 руб.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО2 о том, что квартира № 16 кадастровый номер 50:21:0040112:9822, расположенная по адресу: <...> была приобретена на личные средства ответчика ФИО2, вследствие чего не является общим имуществом супругов и разделу не подлежит.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что последовательность сделок по продаже ответчиком ФИО2 личной доли квартиры по адресу: <...>, с последующим заключением договора В-2/3-040-Ф участия в долевом строительстве, получении в дар от ФИО4 денежных средств на покупку спорной квартиры и внесение платы за приобретаемую спорную квартиру, совершены в короткий период времени - менее одного месяца, что также свидетельствует о приобретении спорной квартиры на личные денежные средства ответчика ФИО2
При этом истцом не представлены сведения о наличии совместно нажитых денежных средств, вложенных в приобретение спорной квартиры.
Судом установлено, что технический паспорт на жилой дом кадастровый номер 62:19:0170101, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Горловское поселение, <...>, составлен Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» (Рязанский филиал, Скопинское отделение) по состоянию на 25 июня 2013 года, дата внесения сведений в реестр 01 июля 2013 года, год постройки 2013.
Согласно разделу 7 Технического паспорта «Экспликация к поэтажному плану жилого дома», по состоянию на 25 июня 2013 года, в состав первого этажа дома входили следующие помещения: прихожая, кухня, три жилых комнаты ванная, туалет, коридор. В состав этажа мансарды входили: коридор, три жилых комнаты санузел. Итого по зданию, площадь всех частей здания составила 208,9 кв.м.
04 июля 2013 года Рязанским филиалом ФГУГ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический план здания, жилого дома по адресу: <...>.
09 июля 2013 года Скопинским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2 выдана справка № 03042 в том, что на недвижимость индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, здание лит. А - жилой дом, ограничений, обременений, ареста не зарегистрировано.
Согласно Техническому паспорту и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-200970275, указанному жилому дому 01 июля 2013 года присвоен инвентарный номер 61:244:002:000299500.
Согласно Постановлению Администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от 21 июня 2013 года № 95 вновь построенному жилому дому присвоен адрес по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела истец указывала, что договор дарения денежных средств от 27 ноября 2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 не составлялся 27 ноября 2014 года, по ее ходатайство определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам экспертов ФГБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова в заключении № 3019/07-2-25 от 15 апреля 2025 года, определить время (временной интервал) выполнения договора целевого дарения денежных средств от 27 ноября 2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в том числе соответствует ли или не соответствует ли дата, 27.11.2014, указанная в документе, дате его выполнения, не представляется возможным. Исследуемый документ - договор целевого дарения денежных средств от 27 ноября 2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 агрессивному термическому, световому, либо химическому воздействию не подвергался.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку ФИО1 не доказала приобретение недвижимого имущества за счет общих денежных средств супругов, тогда как семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью; ответчиком ФИО2 представлены относимые и допустимые доказательства того, что спорное недвижимое имущество не приобреталось на общие средства супругов, квартира № 16 кадастровый номер 50:21:0040112:9822, расположенная по адресу: <...> была приобретена на личные средства ответчика ФИО2, жилой дом кадастровый номер 62:19:0170101, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Горловское поселение, <...>, был построен и введён в эксплуатацию до даты заключения брака с истцом ФИО1
Учитывая установленные выше обстоятельства приобретения ответчиком спорного имущества за счет личных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной ФГБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова составила 60 304 руб.
Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на ФИО1, которая оплату не произвела.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФГБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова денежные средства в счет проведенной судебной экспертизы в размере 60 304 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова денежные средства в счет проведенной судебной экспертизы в размере 60 304 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 года
Судья А.А. Терехова