УИД 77RS0022-02-2023-002762-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2023 по иску ООО «Континент» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № х от 15.07.2022 г. по состоянию на 19.11.2022 г. в размере 2 748 170,97 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 2 399 512,23 руб., просроченный основной долг – 487,77 руб., срочные проценты – 97 841,10 руб., просроченные проценты – 246 367,12 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5,31 руб., неустойка на проценты – 3 957,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 940,85 руб.; процентов за пользование кредитом исходя из ставки 48% годовых, с 20.11.2022 г до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 1/366 % годовых от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 20.11.2022 г., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 1/366 % годовых от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 20.11.2022 г., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 420 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № х, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок 242 месяца под 48% годовых с даты следующей после заключения договора по последнее число второго процентного периода, под 31,99% начиная с третьего процентного периода по дату окончания исполнения обязательства по договору. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ххх. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. 29.04.2022 г. ООО «Континент» приобрело закладную и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.07.2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № х, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок 242 месяца, в целях приобретения жилья по адресу: х (л.д. 22).

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 48,00 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода;

- 31,99 % годовых – начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 15.07.2022 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 оформлен договор ипотеки и закладная, предметом ипотеки является квартира по адресу: х(л.д. 10, л.д. 19).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 29.04.2022 г., заключенным АО «Банк ЖилФинанс» и ООО «Континент», истец приобрел Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: ххх, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора № х от 15.07.2022 г., заключенного между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 (л.д. 13).

19.07.2022 г. на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО «Континент», соответственно ООО «Континент» является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к ответчику (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № х от 15.07.2022 г. надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 19.11.2022 г. составляет 2 748 170,97 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 2 399 512,23 руб., просроченный основной долг – 487,77 руб., срочные проценты – 97 841,10 руб., просроченные проценты – 246 367,12 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5,31 руб., неустойка на проценты – 3 957,44 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начиная с 20.11.2022 г. по день полного погашения суммы задолженности по кредитному договору № х от 15.07.2022 г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 48% годовых, с 20.11.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1/366 % годовых от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 20.11.2022 г., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 1/366 % годовых от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 20.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 3 420 000 руб. (4 275 000 * 80%), согласованную сторонами в п. 18 кредитного договора и 1.6 договора об ипотеке.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 420 000 руб..

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 940,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № х от 15.07.2022 г. по состоянию на 19.11.2022 г. в размере 2 748 170,97 руб., госпошлину в размере 27 940,85 руб.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 48% годовых, с 20.11.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1/366 % годовых с 20.11.2022 г. по день фактической оплаты долга от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 1/366 % годовых с 20.11.2022 г. по день фактической уплаты долга от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: хх путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 420 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова