№а-5837/2025

УИД 03RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 24 июня 2024 года ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом за исх. № № от 4 сентября 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано на то, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

5 сентября 2024 года административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением, на что 22 января 2025 года ответчиком дан ответ № №Г о том, что необходимо руководствоваться ранее направленным ответом от 4 сентября 2024 года.

С бездействием ответчика, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявления и отказом истец не согласен, поскольку в заявлении указан вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для сенокошения; испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, острых углов и не доставляет неудобства в использовании собственниками смежных земельных участков.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженных в письмах от 4 сентября 2024 года № №г, от 22 января 2025 года № №Г; обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращения от 24 июня 2024 года и 5 сентября 2024 года; обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлениям от 24 июня 2024 года, от 5 сентября 2024 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2024 года (вх.№ ФИО1 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №, в аренду для сенокошения без проведения торгов.

4 сентября 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принято решение за исходящим № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на то, что заявление не соответствует требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано на то, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

5 сентября 2024 года (вх.№ №) вновь обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с аналогичным заявлением, на что письмом от 22 января 2025 года № ЭУ-М04-062/784г, заявителю разъяснено о необходимости руководствоваться ранее направленным ответом от 4 сентября 2024 года № №.

Проанализировав оспариваемые отказы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме указанных выше, земельным законодательством не предусмотрено.

Ссылка административного ответчика на то, что ФИО1 не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, - является необоснованной, так как истцом было подано заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду на три года, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования участка - для ведения сенокошения, что в силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Действительно, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время, указанные в оспариваемом решении основания для отказа установлены административным ответчиком при визуальном изучении приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выезд на место образования испрашиваемого земельного участка специалистами не осуществлялся, особенности расположения других участков и объектов не учитывались.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств того, что конфигурация земельного участка, обладает признаками, присущими вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не представлено. Доказательства невозможности его использования в существующих границах не представлено, как не представлено и доказательств невозможности согласования предоставления земельного участка в предложенном варианте.

Также обоснованным является доводы истца о нарушении сроков рассмотрения обращения.

В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение заявителя зарегистрировано 24 июня 2024 года, решение было принято 4 сентября 2024 года, что превышает установленный федеральным законом срок рассмотрения.

Таким образом, суд считает необходимым признать оспариваемые административным истцом решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 июня 2024 года о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 5 сентября 2024 года, поскольку оно аналогично ранее направленному заявлению от 24 июня 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из следующего.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Понуждение административного ответчика к согласованию предоставления земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявлении подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 4 сентября 2024 года № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 24 июня 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> в аренду для сенокошения без проведения торгов и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Валиева И.Р.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 г.