ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-13395/2023 (№2а- 261/2023)

г. Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества, признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП. Одновременно было вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Указанные постановления являются незаконными и нарушают права административного истца. Судебный пристав-исполнитель действовал с превышением предоставленных ей полномочий, выразившемся в принудительном окончании исполнительного производства, списании денежных средств в размере 2 864 000 рублей без законных оснований в пользу ненадлежашего взыскателя ООО «Инвестторгбанк», в отношении которого она не является должником. Постановление об окончании исполнительного производства содержит в себе недостоверные, искаженные данные. Оспариваемые постановления не содержат основания их принятия, не указаны нормы закона, на основании которых должностным лицом совершаются действия, указаны данные о сторонах, которые не имеют отношения к исполнительному производству. Стороной исполнительного производства является иное юридическое лицо – ООО «АКБ «Инвестторгбанк» с иным юридическим адресом. Сумма, указанная в постановлении, не соответствует условиям договора №... от 19 октября 2021 года, заключенного между Территориальным Управлением Федеральной службы по управлению государственным имуществом Российской Федерации и ФИО5, где стоимость реализованного имущества составляет 3 236 320 рублей.

Просит признать незаконными постановления от 11 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с имущества; признать незаконными действия начальника Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по вынесению указанных постановлений, признать, что окончание исполнительных действий препятствует восстановлению нарушенных прав, свобод и интересов истца.

Определениями Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ «Росимущество».

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 11 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №...-ИП признано незаконным и отменено.

Указано о возобновлении исполнительного производства №...-ИП с целью произведения предусмотренных законов исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что в случае фактического исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию. Требованием исполнительного документа является «обращение взыскания в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное имущество (квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: адрес, с условным номером №.... Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры 2 864 000 рублей. Определить способ реализации публичные торги».

Заложенное имущество реализовано, публичные торги не признаны незаконными. Денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества, перечислены взыскателю, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Таким образом, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, ее представителя ФИО6, полагавших решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 24 октября 2013 года. Обращено взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую административному истцу ФИО2 на праве собственности. Начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 2 864 000 рублей.

12 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

14 октября 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 864 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года до 01 июня 2021 года.

10 июня 2021 года взыскатель ООО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в Ленинский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о возобновлении исполнительных действий.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества (вышеуказанной квартиры) на торги.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 13 октября 2021 года в связи с передачей залогового имущества на торги и отсутствием информации о его реализации.

06 октября 2021 года ФИО2 вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 20 декабря 2018 года.

08 октября 2021 года состоялись торги по продаже квартиры.

22 октября 2021 года определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан исполнение решения суда от 20 декабря 2018 года отсрочено до 01 марта 2022 года.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании определения суда от 22 октября 2021 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до 01 марта 2022 года.

Согласно отчету о реализации арестованного имущества от 09 ноября 2021 года №... ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, 08 октября 2021 года арестованное имущество (квартира) реализовано ФИО5, денежные средства получены 02 ноября 2021 года, хранятся на депозитном счете Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями №... от 02 ноября 2021 года, №... от 02 ноября 2021 года. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Также 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 частично удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в части не направления постановления об отложении исполнительного производства в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года отменено, в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года отменено, решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года оставлено в силе.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в части не направления постановления об отложении исполнительного производства в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан повлекло в свою очередь реализацию имущества и окончание исполнительного производства №...-ИП, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 11 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства и указал о возобновлении исполнительного производства №...-ИП с целью произведения предусмотренных законом исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной статьи под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что предметом исполнительного производства являлось: «обращение взыскания в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное имущество (квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: адрес, с условным номером №.... Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры 2 864 000 рублей. Определить способ реализации публичные торги».

По состоянию на 11 ноября 2022 года заложенное имущество было реализовано, денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества, перечислены взыскателю, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, принимая решение об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2022 года и снятии ареста с имущества, действовал в полном соответствии с исполнительным документом ФС №..., находящемся у него на исполнении. Иного процессуального решения судебным приставом-исполнителем не могло быть принято.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя были достаточные основания для окончания исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка административного истца на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, которым признаны недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

Более того, на момент вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества публичные торги не были признаны незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Вопреки доводам административного истца и ее представителя о том, что оспариваемые постановления не содержат основания их принятия, не указаны нормы закона, на основании которых должностным лицом совершаются действия, указаны данные о сторонах, которые не имеют отношения к исполнительному производству опровергаются материалами дела, а именно: исполнительным листом ФС №... от 20 декабря 2018 года, в котором взыскателем указан АКБ «Инвестиционный торговый банк», заявлением взыскателя, в котором указан адрес представителя по доверенности для направления почтовой корреспонденции: адрес и реквизиты для перечисления денежных средств в АКБ «Инвестторгбанк». Ссылки на нормы закона, а также на мотивы вынесения постановлений указаны в оспариваемых постановлениях.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Таким образом, в случае признания торгов недействительными вступившим в законную силу решением суда, постановление об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2022 года может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления об окончании исполнительного производства и снятии ареста с имущества, признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р.Багаутдинова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Илалова О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2023 года