РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7383/22 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ», ООО «Скайтауэр груп» об обязании заключить договор,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «ПИК СЗ», ООО «Скайтауэр» об обязании заключить договор. Требования мотивированы тем, что в феврале 2022 г. ФИО1 обратился в группу компаний ПИК (ПАО «ПИК-СЗ») в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в строящемся объекте – жилом комплексе по адресу: … Обязательным и необходимым условием приобретения квартиры (участия в долевом строительстве) для истца было обязательное сопутствующее приобретение кладового помещения и машиноместа, о чем истец неоднократно сообщал ответчику.

Представители ответчиков уверили истца, что после поступления в продажу кладовых помещений и машиномест, с последним в обязательном порядке будут заключены договоры участия в долевом строительстве на данные объекты недвижимости. При этом представителями ответчиков истцу указана цена договора участия в долевом строительстве машиноместа в размере 2 000 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствовало о намерении передать истцу на возмездной основе машиноместа. Поскольку ответчики убедили истца в том, что с ним в обязательном порядке после заключения договора участия в долевом строительстве квартиры, будет заключен договор участия в долевом строительстве в отношении кладовой и машиноместа, однако указанную обязанность не исполнили, от заключения предварительного договора, гарантирующего истцу возможность приобретения маниноместа, ответчики заключить отказались, истец просит суд обязать ответчиков заключить с ним договор участия в долевом строительстве машиноместа в подземном паркинге строящегося объекта недвижимости по адресу: …, по цене 2 000 000 руб., и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр груп» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2022 г. между ФИО1 (участник) и ООО «Скайтауэр груп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № …, предметом которого является объект долевого строительства – квартира, имеющая следующие характеристики: условный номер 1371, проектная площадь 93,60 кв.м., этаж расположения 24, номер секции 8, стоимостью 22 183 200 руб.

28.03.2022 г. между ФИО1 (участник) и ООО «Скайтауэр груп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № …, предметом которого является объект долевого строительства – кладовая, имеющая следующие характеристики: условный номер 191, проектная площадь 4,40 кв.м., этаж расположения -1, номер секции 8, стоимостью 616 000 руб.

Истец указывает, что обязательным и необходимым условием приобретения квартиры (участия в долевом строительстве) для истца было обязательное сопутствующее приобретение кладового помещения и машиноместа, о чем истец неоднократно сообщал ответчику. Представители ответчиков уверили истца, что после поступления в продажу машиноместа, с последним в обязательном порядке будет заключен договор участия в долевом строительстве на данный объект недвижимости, указав его стоимость в размере 2 000 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о намерении передать истцу на возмездной основе машиноместо. Поскольку ответчики убедили истца в том, что с ним в обязательном порядке после заключения договора участия в долевом строительстве квартиры, будет заключен договор участия в долевом строительстве в отношении машиноместа, однако указанную обязанность не исполнили, от заключения предварительного договора, гарантирующего истцу возможность приобретения машиноместа, ответчики заключить отказались.

Истец просит суд возложить на ответчиков обязанность заключить с ним договор участия в долевом строительстве машиноместа в подземном паркинге строящегося объекта недвижимости по адресу: …, по цене 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор, помимо прочего о передаче имущества. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445).

В п.п. 27, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства представленные сторонами в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Положения статьи 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе: субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом. Понуждение к заключению договора в имеющихся условиях вошло бы в противоречие с принципом свободы договора.

При этом заключенные между сторонами договора участия в долевом строительстве не содержат обязательства ответчиков по заключению договора участия в долевом строительстве в отношении машиноместа.

Договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, для заключения такого договора в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками воли на заключение такого договора на указанных истцом условиях, об уклонении последних от заключения договора, не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска об обязании заключить договор, то подлежат отклонению и производные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ», ООО «Скайтауэр груп» об обязании заключить договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.