РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2203/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику отделения-старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н., судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области М.С.А.., руководителю ГУФССП России по Московской области Т.А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП Г.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области М.С.А.., выразившееся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству;
- бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н., выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по МО М.С.А.. сроков исполнения требований исполнительного документа;
- обязать перечислить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства в пользу ИП Г.А.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Клинского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство /номер/-ИП от 09.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от 29.12.2022, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании с должника К.Н.В. задолженности в размере 991 058,03 руб.
Согласно сайту ФССП задолженность по ИП составляет 785 974,113 руб. Однако по сведениям взыскателя остаток долга составляет 853 241,65 руб., разница в 67 267,52 руб. на расчетный счет взыскателя не поступала.
/дата/ в порядке подчиненности в адрес УФССП России по МО направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой, административному истцу отказано в ее удовлетворении.
Административный истец ИП Г.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по МО М.С.А., начальник Клинского РОСП ГУФССП по МО - старший судебный пристав Ш.С.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо – К.Н.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель М.С.А. представил в суд письменные возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от 09.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС /номер/ от 29.12.2022, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении должника К.Н.В. о взыскании в пользу ИП К.Е.Н. задолженности в размере 991 058,03 руб. 28.10.2024 поступил судебный акт о правопреемстве. 07.11.2024 вынесено постановление о процессуальном правопреемстве. В период с 07.11.2024 взыскателя ИП Г.А.А. перечислены денежные средства в размере 88 021,22 руб. (л.д. 31).
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования человека - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу частей 1 и 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в производстве Клинского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство /номер/-ИП от 09.03.2023, в отношении должника К.Н.В., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 серии ФС /номер/ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 991 058,03 руб. в пользу ИП К.Е.Н. (л.д.32-43).
В рамках указанного исполнительного производства по заявлению взыскателя ИП Г.А.А. судебным приставом-исполнителем 07.11.2024 произведена замена взыскателя с ИП К.Е.Н. на ИП Г.А.А. (л.д. 36).
Согласно представленной Клинского РОСП ГУФССП России по МО справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительное производство /номер/-ИП по состоянию на 23.07.2025, следует, что в счет долга по исполнительному производству перечислено 206 366,74 руб.
При арифметическом расчете, где сумма задолженности по исполнительному производству - 991 058,03 руб., а сумма, перечисленная взыскателю - 206 366,74 руб., усматривается, что остаток долга по состоянию на 23.07.2025 составляет 784 691,29 руб., кроме того на период 23.07.2025 на депозитном счете находятся денежные средства в размере 119,87 руб. (л.д.43-оборот).
Также из справки о движении денежных средств усматривается, что с сентября 2024 года взысканные с должника денежные средства, перечисляются на расчетный счет ИП Г.А.А. (л.д.38-43).
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по МО соблюдены все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативных актов Российской Федерации, права и законные взыскателя в рамках исполнительного производства /номер/-ИП не нарушены, в том числе отсутствует бездействие начальника Клинского РОСП ГУФССП по МО - старшего судебного пристава Ш.С.Н., выразившееся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателя в рамках указанного исполнительного производства, в связи чем, оснований для возложения обязанностей на указанных лиц совершить определенные действия, у суда не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется. Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику отделения-старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н., судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области М.С.А.., руководителю ГУФССП России по Московской области Т.А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.