РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ООО «Лимк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

представитель истца обратился с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с апреля 2021 по август 2021 года включительно, взыскании пени за просрочку по оплате за жилое помещение в размере сумма, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. А ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении. Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение и в результате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца фио исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, предоставила возражения, просила в требованиях отказать, указала, что квартира принадлежит ее супругу – ФИО1, с которым она в настоящее время не поддерживает семейных отношений, съехала на съемную квартиру, где и проживает постоянно. Со спорной квартирой имеет связь лишь посредством пистонной регистрации и регистрации общего с соответчиком ребенка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153,155 ЖК РФ граждане и организации при использовании жилого фонда обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти адрес в порядке, установленным федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 адрес кодекса РФ, бремя содержания имущества (в т.ч. жилого помещения) несет собственник.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (100 %).

В квартире с июня 2020 года зарегистрирована также соответчик ФИО2

Согласно положениям ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Сведений о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме за период с апреля 2021 по август 2021 года включительно, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности и ее размер ответчики не оспорили, подтверждающие оплату задолженности документы не предоставили.

Доводы ответчика ФИО2. о том, что она должна быть освобождена от задолженности по причине проживания в ином месте значения для рассмотрения спора по существу не имеют, поскольку доказательств несения бремени содержания другого жилого помещения ФИО2 суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет задолженности неверный, без учета введения в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды суд во внимание принять не может, поскольку спорным является период неисполнения обязанности по оплате ЖКУ хронологически до того, как собственник жилого помещения поверил и ввел в эксплуатацию счетчики потребления коммунальной услуги, а за предыдущий период (за пределами спорного). В связи с указанным стороной истца перерасчет в пользу плательщика коммунальной услуги не производился.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, подтверждается актуальной выпиской из лицевого счета на квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере сумма

Обсуждая вопрос о соизмеримости пени за просрочку оплаты по квартплате и коммунальным услугам в сумме (сумма), суд находит, что учитывая длительность нарушения ответчиками сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, их материальное положение, наличие общего иждивенца, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Лимк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Лимк» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период апреля 2021 по август 2021 года включительно в размере сумма, пени в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.