Дело № 2-329/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000297-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ж.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Ж.Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 179 664 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 389 рублей 94 копеек и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.Д.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить займ и уплатить проценты в в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено истцу. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований, сумма задолженности составила 179 664 рубля 73 копейки, из которых 166 249 рублей 13 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 415 рублей 60 копеек – задолженность по просроченным процентам. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района в выдачи судебного приказа было отказано, в связи с чем, в настоящее время просят требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ж.Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчика, указанные в материалах дела, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Также извещена путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств и отзыва от ответчика не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ж.Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ж.Д.А. кредит в размере 167 483 рубля под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита – для погашения кредитов в МТС-Банк на сумму 168 176 рублей 25 копеек; погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентных 108 платежей (30 числа каждого месяца) в размере 3028 рублей (последний платеж 2715 рублей 33 копейки).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом и в срок, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Ответчиком указанные обстоятельства и условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения обязательств по возврату кредита полностью или в какой-либо части не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к должнику Ж.Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ответчика о заключении договора цессии с первоначальным кредитором, возражений в данной части не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Ж.Д.А., у ответчика перед ООО «АйДи Коллект» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 664 рублей 73 копеек, из которых 166 249 рублей 13 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 415 рублей 60 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с Ж.Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» отменен на основании возражений должника. Сведений о погашении задолженности по судебному приказу не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ж.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 389 рублей 94 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей 94 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 86 рублей 40 копеек по отправке искового заявления ответчику и в сумме 139 рублей 20 копеек по отправке иска в суд, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма почтовых расходов 225 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ж.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) с Ж.Д.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату уступки прав, в общем размере 179 664 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей 94 копейки, и почтовые расходы в сумме 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 26.06.2025.

Судья- С.А. Охотина