Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 ноября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АНКОР» о взыскании за выдачу независимой гарантии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Развитие» был заключен договор купли-продажи №РАЗ-13/12/24-1 на покупку автомобиля Renault Duster VIN №, год выпуска 2016, стоимость 700 000 рублей.
Автомобиль приобретен, в том числе за счет денежных средств, предоставленных истцу то кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «ОТП Банк».
При этом истцу продавцом автомобиля ООО «Развитие» была навязана услуга по предоставлению независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, услугу предоставляет ООО «АНКОР», стоимость услуги 105 030 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. Также в рамках указанной гарантии истец был подключен к договору коллективного страхования от несчастных случаев №DR6460000001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АНКОР» и ООО СК «Сбербанк Страхование».
Истец не нуждался и не нуждается в настоящее время в представленных ООО «АНКОР» услугах.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АНКОР» было направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Считает, что истец, как потребитель услуг имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, денежные средства должны быть возвращены в полном объеме в размере 105 030 рублей.
В связи с не возвратом денежных средств истец испытывал нравственные переживания, был подавлен, расстроен, моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.
Таким образом, сумма процентов подлежит следующему расчету, исходя из даты получения ответчиком заявления о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
105 030
30.01.2025
08.06.2025
130
21%
365
7 855,67
105 030
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 819,98
105 030
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 537,99
105 030
15.09.2025
19.09.2025
5
17%
365
244,59
Итого:
233
20,07%
13 458,23
Таким образом, сумма штрафа составляет: 105 030 руб. + 13 458,23 руб. (неустойка) + 30 000 руб. (моральный вред) = 148 488,23/2 = 74 244,115 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО2 сумму в размере 105 030 рублей за выдачу независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 13 458,23 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 244,115 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ООО «АНКОР», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил.
Третье лицо АО "ОТП Банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Развитие» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.
Одновременно, истцу оформлена услуга по предоставлению независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 030 рублей в ООО "АНКОР".
Также в рамках указанной гарантии истец был подключен к договору коллективного страхования от несчастных случаев №DR6460000001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АНКОР» и ООО СК «Сбербанк Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Возврат денежных средств так и не произведен.
Учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, принимая во внимание отсутствие у ответчика фактических расходов, в связи с заключенным истцом договором, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу требуемой последним суммы в размере 105 030 рублей. Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105 030 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей за нарушение его прав как потребителя.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в их уплате предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 458 рублей 23 копейки.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 458 рублей 23 копейки принимается судом как верный.
Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 104 106 рублей 55 копеек из расчета (105 030 + 13 458,23 + 5 000): 2 = 61 744,12.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности заявленной неустойки Закон возлагает на ответчика.
Обстоятельств непреодолимой силы, оснований или исключительных обстоятельств, которые согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства допускали бы применение судом положений ст. 333 ГК РФ к законному штрафу Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения заявленной истцом суммы штрафа, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме, в размере 61 744 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО "АНКОР" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО2 сумму в размере 105 030 рублей за выдачу независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 458 рубля 23 копейки; компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 744 рублей 12 копеек, всего 185 232 (сто восемьдесят пять тысяч двести тридцать два) рубля 35 копеек;
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Мукаилова В.И.