ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.С.., единолично, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Негрей Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес К-вых, д.159, кв. 81, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в охране, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 49 минут 25 июня 2022 года, более точное время не установлено, находясь на тропе вблизи бойлерной, расположенной по адресу: адрес, подошел сзади к находящейся там потерпевшей ФИО3, и находясь за ее спиной, применив насилие не опасное для здоровья в отношении потерпевшей ФИО3, выразившееся в нанесении одного удара рукой в правую область головы последней, чем причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины правой височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, таким образом подавив волю последней к сопротивлению и причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшая ФИО3 упала на колено. Далее он (ФИО2) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выхватил у потерпевшей ФИО3, находящееся при ней имущество, а именно сумку молочного цвета стоимостью сумма, в которой находились кошелек красного цвета фирмы «Cartier» стоимостью сумма, мобильный телефон золотистого цвета марки «Samsung» стоимостью сумма с вставленной в него сим картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей, банковскую карту банка «Сбербанк» материальной ценности не представляющую, денежные средства в размере сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. Потерпевшая ФИО3, осознавая, что в отношении нее совершается преступление, потребовала вернуть похищенное у нее имущество на что он (ФИО2) должным образом не отреагировал и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний данных ФИО2. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заедании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 25 июня 2022 года находился на рабочем месте в БЦ «Бизнес Центр» «Крылатские холмы», расположенном по адресу: адрес. Вечером 24 июня 2022 года он договаривался со своим другом о том, чтобы друг ему скинул денежные средства на банковскую карту, а он должен был дойти до банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес и примерно в 8 часов 30 минут он ушел с адреса работы до банкомата «Сбербанк» для снятия наличных денежных средств со своей банковской карты, так как он не получил смс оповещение о начислении ему денежных средств на банковскую карту, хотя он в них очень нуждался, так как денежные средства ему были необходимы для оплаты дороги до дома в адрес. Он стал нервничать, и не понимал, что ему делать и как уехать домой. Передвигался по городу мимо метро «Крылатское» в сторону метро «Молодежная» без какой-либо цели, далее перешел дорогу, где было пересечение адрес, адрес, адрес, а именно от д. 28 к. 1 адрес к домам № 109 через переход, дойдя до метро Молодежная, он продолжил свой путь по адрес к магазину «Пятерочка» и по адрес дошел до адрес возле дома № 16 он переходил через пешеходный переход проезжую часть по адрес к дому № 14, перед ним шла женщина,одетая в светлую одежду (светлая кофта,светлые брюки), пройдя за ней во двор, с торца дома № 3 по адрес между домом № 14 по адрес. Он обратил внимание на женщину, которая шла перед ним, при ней находилась светлая женская сумка. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку у гражданки с целью присвоения себе содержимого сумки. Он ускорил тем и нагнал гражданку на тропе, позади дома № 3 по адрес. Затем он повалил ее на газон (схватил ее правой рукой сзади за голову в районе уха своей ладонью), выхватил сумку. Данная женщина начала кричать, просила оставить хотя бы ключи и документы. Он отбежал от нее в сторону, вытащил из похищенной им сумки кошелек, положил его в задний карман и выбросил сумку рядом с тротуаром. Затем он побежал во двор дома по адресу: адрес. Он услышал, что за ним кто-то бежит, понял, что совершил преступление, испугался и выкинул похищенный им кошелек во дворе дома №14 по адрес перед капотом грузового автомобиля,который находился в процессе разгрузки товара. Кошелек он не открывал, деньги не брал. Затем он побежал по адрес через дворы в сторону своей работы. За ним бежал светловолосый мужчина. Он оторвался от него и быстрым шагом добрался до места своей работы БЦ «Крылатские холмы», где схватил свои вещи и направился на метро к станции метро «Котельники», откуда отправился на попутной машине с помощью сервиса «Блаблакар» домой в адрес. На момент совершения преступления он был одет в синюю футболку с белыми рукавами, темно синие джинсы и черные кроссовки. (л.д.39-41, 46-48, 152-156 ).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2022 года примерно в 09 часов 30 минут она проходила вблизи дома 14 «А» по адрес (вблизи бойлерной). Со спины в область головы (в правую сторону) она почувствовала удар, от которого она упала вперед на колено, так как для нее это было неожиданно. Далее она поднялась на ноги, и увидела неизвестного мужчину (описать не сможет, так как находилась в шоковом состоянии) при встрече опознать не сможет. Был одет в темные брюки, рубашка сине-серого цвета в полоску (но не точно).Он схватил ее дамскую сумку молочного цвета, в которой находились следующие вещи; дамский кошелек красного цвета (стоимостью сумма) внутри которого находился сотовый телефон марки Самсунг серебристо-золотистого цвета модель Галакси J4, стоимостью сумма, внутри телефона находилась сим карта Теле 2 (89096979514). Схватив сумку, неизвестный побежал в сторону адрес по направлению МКАД, следом за ним побежал мужчина, мимо проходящие люди, которые ей помогали, нашли ее сумку и кошелек не далеко от бойлерной (несколько десятков метров от места совершения преступления). Со слов окружающих сумка была найдена между домом 14 по адрес и бойлерной. Осмотрев вещи, все находилось на месте в целостности и сохранности, все ранее похищенные вещи ей вернули. Общий материальный ущерб составил сумма, является значительный. (л.д.26-27)

-показаниями свидетеля фио, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 25 июня 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление гражданки ФИО3 по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества. Данный материал поступил ему на исполнение. В период с 25 июня 2022 года до 04 июля 2022года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по поиску лица, совершившего преступление. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия им были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес, после просмотра которых им были сделаны скриншоты видеозаписи, на которых более менее отчетливо было видно лицо фио Полученный скриншот им был направлен для внесения в базу оперативной идентификации по изображению лица в группу информационно-аналитического обеспечения раскрытия преступлений с использованием видеофиксации. 04 июля 2022 года сотрудником БСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он был уведомлен, что ФИО2 находится около дома 17 по адрес, адрес. Им было принято решение проследовать по данному адресу для задержания фио фио проследовал по вышеуказанному адресу, где им был замечен ФИО2, он подошел к нему, представился, пояснил причину по которой к нему подошел, в этот момент ФИО2 признался, что совершил преступление. После этого он совместно с ФИО2 проследовал в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д.123-124).

-показаниями свидетеля фио, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно котором примерно в 09 часов 40 минут 25 июня 2022 года он гулял с женой выгуливал собаку на пересечении адрес и Полоцкая шли в сторону дома. Он увидел, что бежит неизвестный мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, которая была заправлена в брюки темного цвета, обут в обувь темного цвета. Худое лицо, светлые или седые волосы, скорее отдающие сединой, при встрече опознать сможет. На момент когда он его увидел, мужчина был без сумки. За мужчиной сначала бежал молодой человек, который не сумел догнать его и вернулся обратно, за неизвестным мужчиной также бежала женщина, которая в процессе, что-то кричала, но это было не разборчиво. В связи с тем, что ей было плохо, полагает, она упала. Неизвестный мужчина побежал по адрес в сторону МКАДа. Он, увидев, что женщине стало плохо вместе с женой подошел, чтобы оказать первую медицинскую помощь, а также поинтересовался о случившемся, на что последняя поясняла, что мужчина за которым она бежала у нее похитил сумку, на тот момент в руке у женщины был ремень от сумочки, после чего его супруга фио вызвала скорую помощь (л.д.28-29)

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое открыто похитило, принадлежащие ей вещи: сумку молочного цвета, кошелек красного цвета фирмы «Cartier», мобильный телефон золотистого цвета марки Самсунг, сим карту мобильного оператора Теле 2, банковская карта банка «Сбербанк», купюру номиналом сумма. (л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено, что по адресу: адрес ФИО2 открыто похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 вещи, а именно суму молочного цвета, кошелек красного цвета фирмы «Cartier», мобильный телефон золотистого цвета марки Самсунг, сим карту мобильного оператора Теле 2, банковская карта банка «Сбербанк», купюру номиналом сумма (л.д.10-17)

-протоколом предъявления лица для опознания согласно которому свидетель фио опознал обвиняемого ФИО2, совершившего в отношении потерпевшей ФИО3 преступление (л.д.53-56)

-протоколом осмотра предметов, а именно сумки молочного цвета, кошелек красного цвета фирмы «Cartier», мобильный телефон золотистого цвета марки Самсунг, сим карту мобильного оператора Теле 2, банковская карта банка «Сбербанк», купюру номиналом сумма, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (л.д.73-74)

- протоколом осмотра предметов: видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, в ходе просмотра которых установлено, что преступные действия совершены ФИО2 (л.д.75-78).

-заключением эксперта № 12-201/0479 от 16 ноября 2022 года согласно которому стоимостью имущества похищенного у потерпевшей ФИО3 по состоянию на 25 июня 2022 года следует считать: сумка молочного цвета: сумма, кошелек красного цвета фирмы «Cartier»: сумма, мобильный телефон золотистого цвета марки Самсунг стоимостью 4717 рулей сумма. (л.д.89-116)

-заключением эксперта № 2224107630 от 29 сентября 2022 года, согласно которому при поступлении и обследовании гр. ФИО3 в ГБУЗ ГКБ № 67 им фио ДЗМ 25 июня 2022 года в 10: 44 минуты была выявлена ссадина правой височной области в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета и, как поверхностное повреждение, сама по себе не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к приказу ФИО5 от 24 апреля 2008 года № 194 н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.82-83)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшей ФИО3, свидетелей фио, фио являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическим материалам дела. У суда не имеется оснований ставить под сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было.

Вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения преступления, суд доверяет им и кладет основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов №12-201/0479 от 16 ноября 2022 года, № 2224107630 от 29 сентября 2022 года суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, их компетентность и объективность у суда сомнений не вызывает.

Вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Поскольку в ходе совершения преступления подсудимым с целью завладеть имуществом потерпевшей ей был умышленно нанесено телесное повреждение, подсудимый нанес потерпевшей один удар рукой в область головы последней, связанный с причинением физической боли потерпевшей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, по итогам судебного следствия, в соответствии с направленностью умысла подсудимого, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится супруга, двое несовершеннолетних детей, ухаживает за престарелой матерью, на его иждивении брат- инвалид, неоднократно предпринимал попытки загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением, отсутствие по делу материальных претензий, его состояние здоровья, также его близких родственников, во время очной ставки принес свои извинения потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого активное способствование раскрытию преступления и назначается наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое имеет корыстную направленность посягает на собственность, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы,однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ., ст.ст. 64, 73 УК РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ как альтернативу, заменив ими наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53-1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленной ч.1, ч.2, ст. 60-2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства или месту осуждения), за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: сумка молочного цвета, кошелек красного цвета фирмы «Cartier», мобильный телефон золотистого цвета марки Самсунг, сим карта мобильного оператора Теле 2, банковская карта банка «Сбербанк», купюра номиналом сумма- выданные ФИО3 оставить по принадлежности законному владельцу.

Компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес- оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Н.С. Калашникова