Решение по делу № 2А-2325/2025 от 23.07.2025 - о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав.

Дело №а-2325/2025

УИД: 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к государственному регистратору отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ПАО «Сбербанк России»,

о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения в соответствии с п. 2.1 которого суд

определил:

«2.1 передать в собственность ФИО3 в счет принадлежащих ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно: цех, общей площадью 265,2 кв.м., кадастровый № – столярную мастерскую, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №.ФИО3 обратился в отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> и передал все необходимые документы для осуществления государственной регистрации решения о передаче ему в собственность недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. В предоставленном комплекте документов отсутствует письменное согласие залогодержателя ПАО Сбербанк на замену лица в обязательстве в рамках «договора об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ПАО Сбербанк следует, что залогодержатель произвести замену лица в обязательстве по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не может, а также снять ограничения (обременения) права в отношении предмета залога возможно только после погашения залогодателем задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО1 было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в соответствии с которым административному истцу отказано в государственной регистрации прав, и о том, что истцом предоставлен дополнительный пакет документов в частности ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения структуры залога не изменяющей причин приостановления, изложенную от ДД.ММ.ГГГГ в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права, которые были повторно указаны в уведомлении о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-748314/3, уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-748314/3.

Возложить на административного ответчика государственного регистратора отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 осуществить государственную регистрацию прав ФИО3 на цех, общей площадью 265,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО7 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО3, административный ответчик государственный регистратор отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, ГК РФ, Закон о регистрации, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9).

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общей долевой собственности, согласно условиям которого:

1.ФИО3 и ФИО2 признают, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- столярной мастерской, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №;

- гаража, общей площадью 75,6 кв.м., кадастровый №;

- материально-технического склада, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №;

- цеха, площадью 265,2 кв.м., кадастровый №;

- гаража, площадью 241,4 кв.м., кадастровый №;

- склада красок, площадью 127,3 кв.м., кадастровый №;

- здания, конторы, площадью 83,7 кв.м., кадастровый №.

2. Стороны пришли к соглашению, что с учетом соблюдения прав и интересов собственников необходимо разделить в натуре указанные нежилые помещения, с отступлением от размера идеальных долей по площади, а именно:

2.1. Передать в собственность ФИО3, в счет принадлежащих ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно:

- цех, площадью 265,2 кв.м., кадастровый №;

- столярную мастерскую, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №.

2.2. Передать в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно:

- гараж, общей площадью 75,6 кв.м., кадастровый №;

- материально-технический склад, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №;

- гараж, площадью 241,4 кв.м., кадастровый №;

- склада красок, площадью 127,3 кв.м., кадастровый №;

- здания, конторы, площадью 83,7 кв.м., кадастровый №.

3. Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащее ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно:

- гараж, общей площадью 75,6 кв.м., кадастровый №;

- материально-технический склад, площадью 132,1 кв.м., кадастровый №;

- гараж, площадью 241,4 кв.м., кадастровый №;

- склада красок, площадью 127,3 кв.м., кадастровый №;

- здания, конторы, площадью 83,7 кв.м., кадастровый №.

4. Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащее ФИО2 по 2/3 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно:

- цех, площадью 265,2 кв.м., кадастровый №;

- столярную мастерскую, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый №.

Суд указал, что мировое соглашение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общей долевой собственности прекращено.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации 2/3 долей в праве общей долевой собственности в отношении: нежилого здания - Цеха с кадастровым, номером 26:32:050102:31, расположенного по адресу: <адрес>, г, ФИО5, <адрес>, на основании вступившего в законную силу определения Лермонтовского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Исполнительного листа по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил соответствующий пакет документов, который зарегистрирован под № КУВД-001/2024-748314.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации 2/3 долей в праве общей долевой собственности в отношении нежилого здания - Цеха с кадастровым номером 26:32:050102:31, расположенного по адресу. <адрес>, на предмет наличия (или отсутствия) установленных ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации (либо отказа в осуществлении государственной регистрации), установлено обстоятельство, препятствующее осуществлению государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:32:050102:31 внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права - Ипотека в силу договора, о чем внесена запись об ограничении (обременении) права № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», залогодатель - ФИО2 (ФИО9) ФИО2 на основании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4 - нотариусом <адрес> края за номером в реестре нотариальных действий: 4709. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества (или права на объект недвижимости) осуществлена государственная регистрация ипотеки, то переход (возникновение) права на такой объект недвижимости осуществляется только при наличии письменного согласия залогодержателя.

Однако, в представленном административным истцом пакете документов № КУВД-001/2024-748314 отсутствовало необходимое в силу ч. 4 ст. 53 Закона о регистрации письменное согласие залогодержателя на замену лица в обязательстве в рамках Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствий с п. 5 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации государственная регистрации прав была приостановлена, для устранения причин приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения причин приостановления государственной регистрации прав, ФИО3 представил административному ответчику дополнительный пакет документов, заявление № КУВД-001/2024-4532244, в частности письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, банк ответил, что для решения вопроса по изменению структуры залога рекомендовано подать заявление с полным пакетом документов через дом клик или офис ипотечногокредитовании: договор основание с отметками о регистрации; страховой полис и чек об оплате; расписка о сдаче закладной на государственную регистрацию (при необходимости оформления закладной по кредитному договору); отчет об оценке, если кредит выдан на цели строительства; договор ипотеки с отметкой о регистрации, если проводилось оформление ипотеки в силу договора.

В уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 не устранены причины приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания, с кадастровым номером 26:32:050102:31, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что в предоставленном ФИО3 совместно с заявлениями № КУВД-001/2024-748314, № КУВД-001/2024-4532244комплекте документов отсутствует необходимое в силу ч. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» письменное согласие залогодержателя – ПАО Сбербанк на замену лица в обязательстве в рамках договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из имеющихся в материалах дела письма ПАО Сбербанк по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залогодержатель произвести замену лица в обязательстве по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не может, а также снятие ограничения (обременения) права в отношении предмета залога возможно только в случае погашения залогодателем задолженности.

Также, в уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае если кредитные обязательства залогодателя ФИО2 (ФИО9) А.В. будут исполнены в полном объеме, то регистрационная запись об ипотеке в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена на основании заявления залогодержателя – ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-748314/3 на2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого здания (наименование: Цех) с кадастровым номером 26:32:050102:31, расположенного по адресу: <адрес>, так как в течение срока приостановления государственной регистрации прав не были устранены причины, изложенные в «Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Между тем, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Так выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, произведена изначально испрашиваемая ФИО3 регистрация его права общедолевой собственности на нежилое здание (цех) с кадастровым номером 26:32:050102:31, расположенное по адресу: <адрес> «А», в размере 2/3 доли.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела решение, на принятии которого настаивал ФИО3 в ходе судебного разбирательство, Управлением Росреестра по <адрес> принято, основания для признания незаконным отказа в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям административного иска отсутствуют во всяком случае, вне зависимости от действительности допущенных административными ответчиками нарушений, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены административными ответчиками, а значит удовлетворение административного иска само по себе не может привести к юридически значимым для административного истца последствиям.

При таком положении в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к государственному регистратору отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-748314/3, уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-748314/3, возложении на административного ответчика государственного регистратора отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 обязанности осуществить государственную регистрацию прав ФИО3 на цех, общей площадью 265,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «А», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.