Уголовное дело № 1-91/2023

67RS0011-01-2023-001011-61

Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волченкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в <адрес>, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Своё водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего в то же день примерно в 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомашины марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, принадлежащей его отцу - ФИО3, и начал движение на автомобиле <адрес> в сторону <адрес>.

В тот же день в примерный период с 19 часов 35 минут по 20 часов 12 минут ФИО1, двигаясь по проезжей части автодороги на вышеуказанной автомашине около <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». Старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 20 часов 31 минуту проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,325 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным результатом ФИО1 был не согласен, о чем сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, относящемся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Факт употребления ФИО1, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также по результатам его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, для применения ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82 не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении трудоспособному подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и может поставить семью подсудимого в тяжелое материальное положение.

Суд, назначая наказание, учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется в целом положительно, жалоб на него в полицию не поступало, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе сестры и пожилых родителей, <данные изъяты>, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительными объектами которого являются жизнь и здоровье людей, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, характеризующегося с субъективной стороны умыслом, поведения подсудимого, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушившего запрет, установленный Правилами дорожного движения, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности его отцу - ФИО3, а потому данный автомобиль не подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же диск с видеозаписью с видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного собственника - ФИО3, оставить в распоряжении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Дорогобужский районный суд <адрес> при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Ломакин