77RS0001-02-2022-004282-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3209/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО4
ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершего ***года. ФИО4 являлась супругой умершего. После смерти ФИО3 выяснилось, что умерший составил завещание, которым завещал ФИО4 все свое имущество. В настоящее время нотариусом ФИО5 ведется наследственное дело к имуществу умершего. В течение последних 10 лет, а так же в юридически значимый период ФИО3 имел ряд заболеваний, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, т.к. никакого завещания ФИО3 на имя ФИО2 не составлял.
Третье лицо нотариус ФИО5 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явилсь, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о смерти ФИО3, умер ***года, о чем ***года составлена запись акта о смерти № *** Орган ЗАГС Москвы № 16 МФЦ района Соколиная гора.
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1, родился *** года, его родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО7, о чем ***года составлена запись акта о рождении № *** Отдел ЗАГС исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Москвы.
На основании свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО8, заключили брак 19 декабря 2017 года. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9, о чем 19 декабря 2017 года составлена запись акта о заключении брака № *** от 19 декабря 2017 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
06 июля 2021 года нотариусом г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело к имущество умершего ***года ФИО3, по заявлению ФИО1, ФИО4, которым 07 февраля 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни составлялось завещание на ФИО4 или какое-либо иное лицо.
Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО4 было заявлено о взыскании судебных расходов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, из материалов дела следует, что ФИО4 оплачены юридические услуги в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, полагая данную сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года
Судья Меркушова А.С.