Дело №2-583/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001815-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при секретаре Бессонове О.О.,
с участием прокурора Бочкарева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Администрации г. Заречного Пензенской области к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и о продаже жилого помещения с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ :
Администрация г. Заречного Пензенской области обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес) Ответчик постоянно нарушает Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, содержит принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в антисанитарном состоянии, в результате чего по дому распространяется запах нечистот, в квартире скапливается мусор, который не убирается, наблюдается большое количество насекомых, в неисправном состоянии находится сантехническое оборудование санузла. Ответчик проживает в указанном жилом помещении, но мер по устранению антисанитарного состояния жилого помещения и неисправностей сантехнического оборудования не предпринимает. В связи с обращением жителя многоквартирного жилого (Адрес) в (Адрес) о нарушении ФИО1 санитарно-гигиенических норм, в спорное жилое помещение были направлены представители Администрации и управляющей компании. 20.10.2021 было зафиксировано антисанитарное состояние квартиры, неисправность сантехнического оборудования. С ответчиком была проведена беседа, в ходе которой было указано на необходимость устранить антисанитарные условия и провести уборку квартиры и не нарушать законные права жителей многоквартирного дома. В ходе повторного визита 08.11.2021 представителями истца было зафиксировано, что уборка не проведена, антисанитарные условия не устранены. Неоднократные предупреждения Администрации г. Заречного Пензенской области ответчиком проигнорированы.
На основании вышеизложенного, дословно просила суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) путем продажи объекта с публичных торгов, с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Представитель истца Администрации г. Заречного Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. Одновременно указала, что готова в самое ближайшее время привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в надлежащее состояние. При этом указала, что ранее не смогла этого сделать из-за своего плохого самочувствия.
Третье лицо Г.А.Г. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.
Одновременно, кроме направления в адрес третьего лица письменного уведомления о дате и времени слушания дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25).
Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны третьего лица не поступило. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Г.А.Г.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от №412 от 02.07.2009 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) (л.д. 33, 34, 45, 46).
В указанном жилом помещении помимо самой ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ее сын – Г.А.Г. (л.д. 36).
27.08.2021 в адрес Администрации г. Заречного Пензенской области поступило обращение С.Е.В., в котором последняя указала на то, что в январе 2021 года жители (Адрес) в (Адрес) обращались по поводу нарушений санитарно-гигиенических норм со стороны собственника спорного жилого помещения. Однако, в связи с тем, что данный вопрос во внесудебном порядке разрешить не представилось возможным, жители указанного многоквартирного дома намерены обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении ФИО1 навести порядок в принадлежащей ей квартире. В связи с чем, просила подготовить акт осмотра подъезда и квартиры, в которой проживает ответчик, с отражением возможных антисанитарных норм (л.д. 10).
С целью осуществления проверки нарушения санитарно-гигиенических норм в жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), были направлены представители Администрации и управляющей компании – ООО «ЖКХ».
Согласно акту осмотра жилого помещения (Адрес) от 10.09.2021 доступ в спорное жилое помещение представителям Администрации и управляющей компании предоставлен не был (л.д. 17).
20.10.2021 представителями Администрации г. Заречного Пензенской области и управляющей организации – ООО «ЖКХ» с целью проведения осмотра помещения лестничных клеток и лестничных маршей подъезда №1 многоквартирного (Адрес) в (Адрес) вновь был осуществлен выход по указанному адресу. В ходе осмотра было установлено, что места общего пользования – помещения лестничных клеток и лестничных маршей подъезда №1 спорного многоквартирного дома следов антисанитарии не имеют. От входной двери (Адрес) момент осмотра исходил запах нечистот. Во время проведения осмотра вышел житель спорной квартиры, который отказался предоставить доступ в жилое помещение. Однако, в просвет открытой входной двери было видно, что прихожая захламлена, содержится в антисанитарных условиях. Жителю жилого помещения (квартиры) (Адрес) многоквартирного (Адрес) было указано на необходимость в срок до 08.11.2021 ликвидировать антисанитарные условия, провести уборку жилого помещения и не нарушать законные права и интересы соседей (л.д. 21).
В результате повторного визита представителей истца, доступ в спорное жилое помещение был предоставлен. Членами комиссии были осмотрены помещения прихожей, санузла, кухни. Было установлено: жилое помещение по-прежнему находится в антисанитарном состоянии. В квартире присутствует спертый запах мусора. Помещения прихожей, санузла, кухни завалены мусором – остатками пластиковой тары, посуды, испорченных продуктов, одежды. Высота завалов достигала 1 м. Перемещение внутри квартиры затруднено скоплением мусора. На полу имелся слой слипшейся грязи. Поверхность потолка и стен имели обширную площадь без обоев. Поверхность дверей и стен загрязнены. В квартире было домашнее животное – кошка. Запорная арматура устройства смесителя воды в ванной комнате неисправна – не перекрывала полностью подачу воды, которая стекала в ванную. Пользоваться по назначению ванной невозможно в силу ее заполнения мусором. Запорное устройство сливного бочка неисправно. Поверхность сантехнического оборудования покрыта грязью. На кухне газовая плита находится в нерабочем состоянии – отсутствуют конфорки. Газ перекрыт. Доступ к смесителю перекрыт скоплением посуды и мусора. Электроосвещение на кухне неисправно.
Житель квартиры (Адрес) – ФИО1 самостоятельно передвигалась по квартире. В беседе указала на плохое здоровье, имеющуюся слабость и отсутствие помощи со стороны родственников.
Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте осмотра жилого помещения (Адрес) от 08.11.2021 (л.д. 20).
08.11.2021 Администрацией г. Заречного в адрес ответчика и третьего лица было направлено уведомление, в котором сообщалось о вынесенном предупреждении о необходимости прекратить противоправные действия и нарушения жилищного законодательства (л.д. 12).
Указанное уведомление получено ответчиком ФИО1 08.11.2021.
07.12.2021 Администрацией г. Заречного в адрес ответчика и третьего лица было направлено повторное уведомление о необходимости прекратить противоправные действия и нарушения жилищного законодательства, которое также было получено только ответчиком 08.12.2021 под роспись (л.д. 13).
08.12.2021, с целью проведения повторного обследования спорной квартиры, представителями Администрации г. Заречного Пензенской области и управляющей компании вновь был осуществлен выход по месту жительства ответчика. При этом, в ходе осмотра спорной квартиры было установлено, что ранее выявленные недостатки по уборке мусора из квартиры и ликвидации антисанитарии устранены не были. По поверхности стен ползали тараканы. ФИО1 указала, что уборку начала делать, но не закончила. Помощь со стороны родственников так и не получает (л.д. 19).
13.01.2022 доступ в спорное жилое помещение представителям Администрации предоставлен не был (л.д. 18).
17.01.2022 в очередной раз комиссией было зафиксировано, что (Адрес) в (Адрес) находится в антисанитарном состоянии (л.д. 22).
21.03.2022 Администрацией г. Заречного ФИО1 было выдано предупреждение и предоставлен срок до 28.04.2022 произвести уборку принадлежащего ей жилого помещения от мусора, выполнить санитарную обработку, ликвидировать благоприятные условия для размножения тараканов, распространения неприятного запаха, провести ремонтные работы по запорной арматуре сантехники в ванной комнате и туалете, электроосвещения на кухне, не допускать нарушение прав и законных интересов соседей.
28.04.2022 ФИО1 сообщено о намерении Администрации города обратиться в суд с иском о принятии решения о продаже с публичных торгов принадлежащего ей имущества, о чем в этот же день был составлен и подписан акт (л.д. 28-29).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56, п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объект его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ч. 3 ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичные положения содержаться в ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Часть 4 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Исчерпывающий перечень таких случаев содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ, в том числе называется ст. 293 ГК РФ.
В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Таким образом, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено обращение взыскания на бесхозяйственно содержимое жилое помещение по решению суда.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
По смыслу ст. 293 ГК РФ и вышеназванных разъяснений, для удовлетворения требования о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, истцу необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается, что ответчик и третье лицо после вынесенных в их адрес предупреждений продолжают нарушать права и интересы соседей или использовать спорное жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не производят необходимый ремонт.
Предупреждения имели место 08.11.2021, 07.12.2021 и 21.03.2022.
Между тем, достоверных доказательств о том, что Г-ны продолжают нарушать права и интересы других граждан после получения указанных предупреждений, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств о том, что третье лицо Г.А.Г. вообще был ознакомлен с указанными документами.
После получения вышеназванных предупреждений ответчик к административной ответственности не привлекалась, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор, и иных органов не имеется.
При этом, суд учитывает и то, что при неоднократных посещениях стороной истца квартиры, в которой проживает ответчик, последняя указывала на наличие уважительных причин по невыполнению требований Администрации г. Заречного Пензенской области: плохое состояние своего здоровья, жаловалась на получение травмы ребер при падении у продуктового магазина. Кроме того, указала, что начала производить уборку в принадлежащей ей квартире.
Оценивая же представленные стороной истца письменные предупреждения Администрации г. Заречного Пензенской области, выданные ФИО1 о необходимости устранить допущенные нарушения при использовании жилого помещения, суд приходит к выводу о предоставлении явного несоразмерного срока для устранения недостатков, без учета реальной возможности ответчика их устранить.
Из имеющейся в материалах дела справки АО «ЕРКЦ» от 06.07.2022 №06-04/15 (л.д. 37) также следует, что плата за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: (Адрес) произведена по май 2022 года включительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ, поскольку как уже было указано выше, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности, в связи с чем, суд полагает правомерным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации г. Заречного Пензенской области к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и о продаже жилого помещения с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья О.В. Ермаков