Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 51RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление - требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей - основной долг; № рублей – проценты; расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО ВТБ, ООО МФК «Саммит».

Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» был заключен кредитный договор № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На сайте кредитора заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте, посредством проставления простой электронной подписи. По условиям договора заемщику предоставлен займ в размере № рублей под 292 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей 27.

ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается выдержкой из Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все права кредитора по договору займа перешли к ООО ПКО «ЦФК».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей - основной долг; № рублей – проценты; расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1, а ФИО3 (мать) написала заявление об отказе от наследства. Наследником ФИО2 является его супруга - ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

В состав наследственного имущества вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Общая стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого ФИО1 превышает общий размер задолженности по кредитному договору №.

В силу требований действующего законодательства ответственность по долгам наследодателя должны нести все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку предел ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО2 не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований с ответчика ФИО1

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, погашения данного и (или) иных обязательств наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, ответчиками суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащим применению.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – № рублей 00 копеек, проценты – № рублей 00 копеек, а также в возврат сумму государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек, всего взыскать № 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ