Решение по делу № 2-2029/2023 от 21.04.2023.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-2029/2023

УИД: 56RS0005-01-2023-000071-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2023 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучении, в обосновании заявленных исковых требований указав, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшем профессиональным образованием (очное обучение) № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог специализации «Магистральный транспорт», согласно которого ответчик должен был освоить профессиональные знания (навыки), предусмотренные государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной выше специальности.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончила целевое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению специалитета «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог специализации «Магистральный транспорт».

В соответствии с п. 2.5 Договора не позднее чем через 3 месяца, ФИО1 должна была трудоустроиться в организацию, крайний срок явки – ДД.ММ.ГГГГ, однако, на предприятие ответчик не явился, трудовой договор с ОАО «РЖД» не заключил, затрат на обучение не компенсировал.

Ответчику были направлены письма, уведомляющие о необходимости явки для трудоустройства, однако, ответчик на данные письма никак не отреагировал.

За период с 2017 г. по 2022 г. на обучение ответчика было затрачено 142 000 руб., вместе с тем, в соответствии с подп. «и» п. 5 Договора о целевом обучении, возмещению подлежат расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также налагается штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в связи с чем, размер штрафа составил 284 000 руб.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы за обучение в размере 142 000 руб., штраф за невыполнение обязательств по договору в размере 284 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым данным Кодексом, относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе, по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Куйбышевской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №

В соответствии с пунктом 1 договора ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог специализации «Магистральный транспорт» в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, и заключить трудовой договор со структурным подразделением, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать в структурном подразделении не менее пяти лет, возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации, расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству в установленные договором сроки (п.1, п.п. «а-к» п.4 договора).

Организация, в свою очередь, приняла на себя обязательства предоставлять гражданину во время обучения меры социальной поддержки, в том числе: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения, производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», организовать практику в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство гражданина в Куйбышевскую дирекцию пассажирских обустройств – структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение трех месяцев со дня получения гражданином соответствующего документа об образовании и о квалификации по вине организации выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 8 договора предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, в том числе, при наличии заболевания, препятствующего трудоустройству в организацию, и подтвержденного заключением уполномоченных органов.

Основаниями для досрочного прекращения договора являются: отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организации, отчисление гражданина из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы, наступления или обнаружения обстоятельств, препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, неосвоение по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг, обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации.

Таким образом, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????§??????????�?�?�?????????????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J?J???????????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?

В дополнение к ученическому договору, между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен ряд договоров об оказании дополнительных образовательных услуг (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №), обучение по программам которых ФИО1 пройдено, что подтверждается сформированными списками студентов, прошедших обучение.

Услуги, оказанные по договорам об оказании дополнительных образовательных услуг, оплачены ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актами выполненных работ, представленных в материалы дела, с разбивкой стоимости обучения каждого студента, в число которых входит ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет средств структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» обучалась в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», по окончанию обучения ей присвоена квалификация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончила целевое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению специалитета «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог специализации «Магистральный транспорт».

Из условий договора о целевом обучении видно наличие взаимных обязательств у работодателя и ученика по дальнейшему трудоустройству. Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 договора организация приняла на себя обязательство по обеспечению трудоустройства ученика, в то время как, ученик обязался заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца после получения документа об образовании и о квалификации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению явки для дальнейшего трудоустройства по условиям договора возлагается на ученика.

Согласно материалам дела, документ о получении ФИО1 высшего образования датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с требованием о заключении трудового договора для дальнейшего трудоустройства ФИО1 должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за период с 2017 г. по 2022 г. составила 142 000 рублей, что следует из справки-расчета затрат на обучение. Кроме того, в ответе на обращение Организация разъяснила возможность перевода работника в другое структурное подразделение с сохранением обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости.

Таким образом, вышеизложенные положения трудового законодательства предполагают, что вопрос о заключении трудового договора подлежит разрешению на основании заявления о приеме на работу потенциального работника, после чего при соблюдении всех требований закона и внутренних нормативных документов, утвержденных работодателем, предъявляемых к потенциальным работникам, работодателем издается приказ о приеме на работу, сторонами подписывается трудовой договор.

Установлено, что ФИО1 на предприятие ответчика не явилась, трудовой договор с ОАО «РЖД» не заключила.

Таким образом, ФИО1 уклонилась от трудоустройства в течение трех месяцев со дня получения документа об образовании и квалификации, соответственно, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Из установленных ранее обстоятельств следует, что ФИО1 обязанность по трудоустройству в ОАО «РЖД» в течение трех месяцев со дня получения документа об образовании не исполнила, не отработала необходимые пять лет с момента окончания обучения, т.е. нарушила условия ученического договора, ввиду чего у неё возникла обязанность по возмещению потенциальному работодателю расходов на его обучение, а именно затрат по обучению.

Согласно справке-расчету затрат на обучение ФИО1., стоимость обучения за 2017-2022 год составила 142 000 рублей, из которых:

- за 2017-2018 гг. – 16 000 рублей;

- за 2018-2019 гг. – 16 000 рублей;

- за 2019-2020 гг. – 40 000 рублей;

- за 2020-2021 гг. – 40 000 рублей;

- за 2021-2022 гг. – 40 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в сумме 142 000 рублей.

Вместе с тем, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 284 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, условия договора предусматривают, что в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» (заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через дни месяца со дня получения документа об образовании), гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Отношения между сторонами регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность лица, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю фактически понесенных расходов на обучение (по возвращению полученной за время ученичества стипендии, а также других понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая, что условия ученического договора о необходимости в случае его расторжения оплатить организации штраф в двукратном размере мер социальной поддержки ухудшают положение ученика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, а также принимая во внимание, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена материальная ответственность ученика в виде штрафа, суд полагает, что требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату госпошлины.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучении - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ОАО «РЖД», ИНН <***>, расходы за обучение в размере 142 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб., а всего взыскать 149 460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина