Дело № 2а-932/2025
УИД 10RS0011-01-2024-012320-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство), в котором просит признать незаконным решение Министерства о снятии с регистрационного учёта земельного участка с кадастровым номером №, а также распоряжение Министерства от 03.06.2024 № 4378-м,20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Административный истец просит возложить на Министерство обязанности снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № и восстановить сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.
В качестве административного ответчика была привлечена первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Чалнинского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО3
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Он считает, что заявление ФИО3 было подано с нарушением действующего регламента.
ФИО5, являющийся представителем заинтересованного лица ФИО3, просил в административном иске отказать. Его доверитель обратился с заявлением раньше административного истца. Когда это выяснилось, Министерство отменило ранее принятое распоряжение в отношении земельного участка по заявлению административного истца. Просил обратить внимание, что заявление самого административного истца подано без его подписи, а административный иск заявлен с нарушением сроков для обращения в суд.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Подробные объяснения стороны административного ответчика, заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.
Заслушав объяснения стороны административного истца, заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 25.01.2023 обратился в Министерство с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании распоряжения Министерства 23.06.2023 № 3856-м/20р (далее – Распоряжение от 23.06.2023) административному истцу было предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса». Административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, сведения о нём были внесены в ЕГРН.
22.04.2024 Министерство вынесло распоряжение № 2981-м/20р, согласно которому пункт 2 Распоряжения от 23.06.2023 был изложен в иной редакции с указанием на то, что земельный участок предоставляется в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
03.06.2024 Министерство издало распоряжение № 4376-м/20р (далее – Распоряжение от 03.06.2024, согласно которому было отменено ранее изданное Распоряжение № 4376-м/20р от 23.06.2023. Основанием для этого послужило установление обстоятельств того, что еще 13.01.2023 (входящий номер 898), то есть ранее заявления административного истца, было зарегистрировано заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого частично совпадали с границами земельного участка, схему которого составил административный истец. 23.01.2023 (входящий номер 2141) ФИО3 также обратился в Министерство с уточненной схемой расположения земельного участка.
На основании распоряжения Министерства от 03.06.2024 № 4378-м/20р (далее – Распоряжение № 4378-м/20р от 03.06.2024) ФИО3 было предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса». Административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, сведения о нём были внесены в ЕГРН.
При этом ранее на основании письма Министерства от 05.05.2023 № 11000/12.4-21 ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка по его заявлению от 13.01.2023.
Регистрация заявления ФИО3 ранее даты обращения административного истца подтверждается как представленными в материалы дела документами, так и наличием у ФИО3 копий его заявлений с отметками о дате их регистраций.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учётом того, что надлежащих доказательств, подтверждающих точное время вручения административному истцу копий оспариваемых распоряжений, в материалы дела не представлено, доводы административного истца о начале течения срока для обращения в суд не опровергнуты, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, так как пропуск срока не является значительным.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена.
Суд считает, что Министерством приняты обоснованные решения, которые не противоречат нормам права и не нарушают законные интересы административного истца. Утверждение схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 было невозможно, так как его границы частично совпадали с ранее сформированным земельным участком по заявлению ФИО3, которое было подано ранее. При этом заявление об уточнении схемы расположения земельного участка ФИО3 было подано также ранее заявления ФИО1 Министерством были установлены нарушения порядка очередности рассмотрения заявлений и самостоятельно устранены эти нарушения путём издания оспариваемых распоряжений.
Объективных доказательств нарушения порядка регистрации и рассмотрения заявлений указанных лиц, в том числе относительно их очередности, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся описки в местоположении земельного участка по заявлению ФИО3 (населённый пункт) не влияют на предмет спора. Каких-либо иных нарушений законодательства при рассмотрении заявлений соискателей земельного участка не установлено.
В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.