77RS0020-02-2021-021147-51

Решение

именем Российской Федерации

адрес 25 января 2023года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнений к ПАО Сбербанк России о взыскании убытков в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, стоимость проезда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.мотивируя заявленные требования тем, что в марте 2020 родители истца (мать и отчим) приехали к ней в Германию, однако там не обслуживаются карты российской платежной системы Мир. Истец оформила доверенность от своей матери и отчима на оформление/получение банковских карт, однако получить банковские карты ввиду несогласованных действий сотрудников банка истец не смогла, истцом понесены расходы на авиаперелёт и на оформление доверенностей, которые она просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений содержащихся в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). (п. 12).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2011 между ОАО Сбербанк и фио был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты на основании Условий использования карт ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы), которые являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор).

Во исполнение заключенного договора фио была выдана карта Maestro Социальная 0788.

12.04.2011 между ОАО Сбербанк и фио, был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты на основании Условий использования карт ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы), которые являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).

Во исполнение заключенного договора фио, была выдана карта Maestro Социальная 1786.

Как следует из объяснений ответчика заключенные между банком и фио, фио, договора содержат в себе, в том числе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может.

Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью банка и она выдается клиенту только во временное пользование, ввиду чего только банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной банком банковской карты на условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, таким образом договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Учитывая правовую природу смешанного договора на выдачу и обслуживание электронного средства платежа, такой договор не является публичным, банк вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причин.

Как следует из условий, договор электронного средства платежа является срочным. Согласно п. 2.12 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне Карты, включительно. Запрещается использование Карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

Механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя право на отказ банка от установления или возобновления договорных отношений.

Истец просит взыскать с ответчика за оформление доверенностей , а так же за авиабилеты за период 31.01.2021 года-07.02.2021 года, и за период 06.05.2021 года и-15.05.2021 года, а так же за проживание в Москве за период с 31.01.2021 года по 07.02.2021 года.

При этом, согласно копии заявлений ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк 11.05.2021 года по вопросу получения банковских карт на основании доверенностей на имя фио и фио. при этом 02.02.2021 года и от 05.02.2021 года фио обращалась в ПАО Сбербанк с письменными заявлениями по банковским счетам, открытым на свое имя, и кроме того ФИО1 согласно копии паспорта имеющегося в деле зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников банка юридического состава правонарушения, влекущего ответственность ответчика по возмещению вреда, поскольку доказательств того, что истцу Банком было отказано в выдаче (перевыпуске) карт не представлено, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) банка и предполагаемыми истцом убытками отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

Судья М.А. Игнатьева