Дело № 2 –3967/2022

74RS0031-01-2022-004718-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от 17 апреля 2020 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 168 000 руб. Срок возврата кредита: 36 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 19.8% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора - 42.9% годовых. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 09 августа 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 103 905 руб. 96 коп, в том числе: основной долг – 91 132,08 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 856,83 руб.; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 129,42 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 526, 53 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 261, 10 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 278,12 руб. (л.д. 3-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 13 января 2014 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 43).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 17 апреля 2020 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита, путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования (л.д. 19-20).

На основании поступившего заявления между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 17 апреля 2020 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 168 000 руб. на срок 36 месяцев (с 17 апреля 2020 года по 17 апреля 2023 года) под 19,8 % годовых (л.д. 16-19). Кредит предоставлен в целях, не связанных с предпринимательскими.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки (пени) в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, согласился с ними и обязался выполнять (п. 14 договора).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, 17 апреля 2020 года пополнен банковский счет ответчика на сумму 168 000 руб. (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 допустил первую просрочку по уплате ежемесячного платежа в марте 2022 года. Последний платеж внесен ответчиком в феврале 2022 года (л.д. 28).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1 у него возникла задолженность по состоянию на 09 августа 2022 года в размере 103 905 руб. 96 коп, в том числе: основной долг – 91 132,08 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 856,83 руб.; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 129,42 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 526, 53 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 261, 10 руб.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате задолженности (л.д. 14). Требование ответчиком не исполнено.

24 июня 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 37). 30 июня 2022 года судебный приказ выдан (л.д. 39). 26 июля 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 41). Таким образом, ответчику известно о наличии у него задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора <данные изъяты> от 17 апреля 2020 года, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность в размере 103 905 руб. 96 коп досрочно.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора <данные изъяты> от 17 апреля 2020 года, расчет произведен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3278,12 руб. Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Размер расходов по уплате госпошлины подтвержден документально (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <адрес обезличен> от 17 апреля 2020 года, по состоянию на 09 августа 2022 года в размере 103 905 руб. 96 коп, в том числе: основной долг – 91 132,08 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 856,83 руб.; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 129,42 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 526, 53 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 261, 10 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 278, 12 руб., а всего взыскать 107 184 (сто семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 20 октября 2022 года.