16RS0046-01-2025-016014-94
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 сентября 2025 г. Дело № 2а-8754/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,
с участием:
заинтересованного лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными требований и постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО3 в отношении нее находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в рамках которого последней <дата изъята> вынесены требования о предоставлении ФИО6 (далее также – взыскатель) общения с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес изъят>, в порядке, установленном исполнительным документом, со сроком исполнения в течение трех дней с момента получения требования, полученые адресатом <дата изъята>; обжалование требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности к должному результату не привело, поскольку постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО4 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором ФИО2 просит признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 <номер изъят>05.22025, постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят>.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6, административного ответчика – Вахитовский РОСП <адрес изъят>.
Заинтересованное лицо в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, просило в их удовлетворении отказать.
Административный истец согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что решением <адрес изъят> по делу <номер изъят> ФИО2 обязали не чинить ФИО6 препятствия в общении с сыновьями ФИО8, <дата изъята> г.р. и ФИО7 <дата изъята> г.р., также определен порядок общения с детьми, в соответствии с которым ФИО6 общается с сыновьями по месту проживания матери, по адресу: <адрес изъят>, либо по месту своего проживания, в случае изменения места жительства, по иному месту проживания, либо путем организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с детьми, с учетом их самочувствия и здоровья): в будние дни с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут; в выходные дни – в субботу с 12 часов 00 минут до 16 часов 60 минут; в период праздничных и выходных дней – не менее половины от общего числа выходных дней с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; при этом ФИО6 самостоятельно забирает детей или одного ребенка по месту их жительства либо из дошкольного учреждения и возвращает их после общения по месту жительства детей; ФИО6 общается с сыновьями по телефону и посредством электронной связи (Вайбер, Вацап) без ограничения во времени в зависимости от желания детей, но в любом случае не менее 1 раза в день, при этом ФИО2 поддерживает телефон с оплаченным тарифом, предоставленный ФИО6, в рабочем исправном состоянии с постоянным доступом в сеть Интернет; в случае болезни ребенка/детей, подтвержденной надлежащим медицинским документом, установленный порядок общения отца с больным ребенком/детьми в части личных встреч осуществляется по месту жительства детей, либо, при отсутствии противопоказаний лечащего врача, посредством прогулок на свежем воздухе. При этом ФИО2 обеспечивает спокойное и бесконфликтное общение ФИО6 с детьми в жилом помещении, в котором проживают дети, в том числе в <адрес изъят>; общение со здоровым ребенком остается без изменений; пропущенные и неиспользованные дни общения отца с сыновьями не суммируются и не переносятся на другой календарный период; ФИО2 обязали решать вопросы, касающиеся здоровья, жизнедеятельности, воспитания, развития, обучения, местонахождения, в том числе по вопросам выездов детей за пределы <адрес изъят>, совместно с ФИО6 путем переговоров при личной встрече либо по телефону; ФИО2 обязали оповещать ФИО6 об изменении состояния здоровья детей (самочувствие, диагноз, ход лечения, методы лечения, о датах посещения врача).
Определением Надымского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа: исполнительный лист, выданный на основании решения Надымского городского суда от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску ФИО6 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми в части оплаты тарифного плана телефона: при исполнении решения суда в части общения с детьми посредством телефонной связи либо посредством электронных средств связи обязанность по оплате услуг связи для обеспечения общения с детьми возлагается на ФИО6 посредством предоставления ФИО2 оплаченного тарифа; при общении с детьми посредством SIM-карты с тарифным планом, приобретенными ФИО2, ФИО6 вправе оплачивать тарифный план; поскольку общение отца с детьми поставлено в зависимость от оплаты тарифного плана оператора услуг сотовой связи, ФИО6 необходимо приобрести новую SIM-карту оператора услуг сотовой связи с удобным для него тарифным планом, передать SIM-карту ФИО2 для обеспечения общения с детьми. ФИО2 обязана поддерживать телефон для общения с детьми в рабочем состоянии с постоянным доступом в сеть Интернет, и, тем самым обеспечить общение отца с детьми посредством сотовой связи либо посредством электронных средств связи.
На основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного гражданского дела, в Вахитовском РОСП <адрес изъят> на принудительном исполнении находится исполнительный лист № ФС <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника <дата изъята> вынесены требования <номер изъят> о необходимости явиться на исполнительные действия <дата изъята> (в часы установленные судом) по адресу: <адрес изъят>, на порядок общения ФИО6 с детьми, <номер изъят> о необходимости явиться на исполнительные действия <дата изъята> (в часы установленные судом) по адресу: <адрес изъят>, на порядок общения ФИО6 с детьми посредством мобильной (видео) связи с возложением обязанности на ФИО2 ее обеспечения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные требования изложены в статье 14 Закон об органах принудительного исполнения.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что закон предоставляет судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения исполнительных документов полномочия принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку оно исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить, в разумный для исполнения срок.
Таким образом, требование должно быть конкретным, ясным и исполнимым и не допускать вольного толкования.
Из требований исполнительного документа следует, что ФИО6 в будние дни общается с сыновьями по месту проживания матери, либо по месту своего проживания, в случае изменения места жительства, по иному месту проживания, либо путем организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с детьми, с учетом их самочувствия и здоровья) в будние дни с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут; также общается с сыновьями по телефону и посредством электронной связи (Вайбер, Вацап) без ограничения во времени в зависимости от желания детей, но в любом случае не менее 1 раза в день.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 выставила должнику требование о необходимости <дата изъята> явиться на исполнительные действия, выраженные в виде предоставления взыскателю возможности общения с несовершеннолетними детьми, как посредством мобильной связи, так и личного общения, что в свою очередь не противоречит требованиям исполнительного документа.
Таким образом, административный иск в части признания незаконным требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 является необоснованным, оспариваемые требования вынесены должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных законом, и права административного истца не нарушают.
Доводы ФИО2 о получении требований в день исполнения исполнительных действий судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемые требования направлены должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены адресатом в день их вынесения (л.д. 38-43).
Доводы о выезде ФИО2 в день проведения исполнительных действий в другое муниципальное образование (<адрес изъят>) не освобождает ее от исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.
Отклоняя доводы должника в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности (л.д. 20), врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО4 исходил из законности требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 При этом суд обращает внимание на то, что общение отца с детьми предусмотрено судебным постановлением Надымского городского суда <адрес изъят> не только при его личном участии, но также посредством телефонной и электронной связи, которая в силу судебного постановления обеспечивается ФИО2
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 в части признания незаконным постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО4 от <дата изъята> удовлетворению не подлежат.
Более того, доказательств исполнения требований исполнительного документа материалы административного дела не содержат, а из пояснений заинтересованного лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству, следует, что последний с 2020 г. не имеет возможности общения со своими детьми, а из акта о совершении исполнительных действий от <дата изъята> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе опроса соседей установлено отсутствие фактического проживания должника по адресу: <адрес изъят>.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов г. Казани, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными требований и постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 06.10.2025