54RS0№...-03
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № №... от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 330 руб. 57 коп.
В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № №... об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере 191 330,57 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... №... за причинение вреда имуществу (автомобилю).
Принимая оспариваемое решение о дополнительном взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения № №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак №... (принадлежащее по праву собственности потерпевшему ФИО2) без учета износа составляет 458 500 руб., с учетом износа - 267 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак №... на дату ДТП составляет 230 300 руб., стоимость годных остатков - 26 069,43 руб.
Таким образом, поскольку в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении № №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Stream», государственный регистрационный знак №... превышает его действительную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, в связи с чем, страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. В указанной связи, взысканный Финансовым уполномоченным размер дополнительного страхового возмещения, с учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, составил 191 330,57 руб. из расчета: 204 230,57 руб. - 12 900 руб.
СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением Финансового уполномоченного № №... от ДД.ММ.ГГГГ так как выводы Финансового уполномоченного, основанные на экспертном заключении № №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 являются ошибочными.
Так, СПАО «Ингосстрах» при урегулировании заявленного страхового случая также исходило из того, что ремонт поврежденного транспортного средства марки Honda Stream», государственный регистрационный знак. №... принадлежащего Потерпевшему ФИО2 является нецелесообразным, однако при установлении надлежащего размера страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» учитывало эксплуатационные и до аварийные повреждения таких элементов автомобиля как «Передний бампер», «Фара левая и правая», «Крыло правое», «Решетка радиатора», «Боковина левая задняя», «Арка заднего левого колеса наружная», «Соединитель основания задка левый и правый», «Бампер задний», «Панель задка», «Основание задка», «Кронштейн запасного колеса», «Лонжерон задний левый» и «Арка заднего правого колеса наружная» имеющие такие дефекты эксплуатации как изломы, сквозная коррозия, повреждения ЛКП и частичное разрушение с утратой фрагментов т.к. автомобиль «Honda Stream», государственный регистрационный знак №... был выпущен 23 года назад (год выпуска автомобиля - 2001).
Так, эксперт-техник ФИО3, подготовивший экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о действительной (рыночной) стоимости автомобиля «Honda Stream», государственный регистрационный знак <***> 2001 года выпуска, проигнорировал требования пункта 5.2 Положения Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что выразилось в том, что эксперт- техник ФИО3 определил стоимость действительной (рыночной) стоимости автомобиля, без учета присутствующих на нем повреждений и коррозионных разрушений, требовавших ремонта. При этом, названные дефекты эксплуатации и повреждения доаварийного характера были зафиксированы актом осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, игнорирование письменного доказательства экспертом-техником ФИО3 является недопустимым.
Кроме того, эксперт-техник ФИО3 при корректировке средней цены автомобиля, исходя из его комплектности, комплектации, обновления составных повреждений и факта их устранения, руководствовался пунктом 3.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Утвержденных Минюстом России в 2018 году, согласно которому, процентный показатель корректирования средней цены КТС в зависимости от условий эксплуатации «Пэ» определяется путем анализа фактического технического состояния КТС и условий его эксплуатации с корректирующими данными таблицы 2 приложения 3.3 Методических рекомендаций, или рассчитываются затраты на их устранение. По какой причине эксперт-техник ФИО3 ограничился лишь данными таблицы, а не рассчитал затраты на устранение доаварийных повреждений, как это было сделано СПАО «Ингосстрах» по соответствующей калькуляции, в экспертном заключении не приводится и не отражено, что свидетельствует об избирательном подходе эксперта (вместо дифференцированного). Указанные упущения и привели к тому, что итоговая сумма размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля с учетом и без учета износа не соответствует действительности, а сумма страхового возмещения, установленная по правилам подпункта «а» пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, определена Финансовым уполномоченным не верно.
Указанные выше выводы о некорректном содержании экспертного заключения ИП ФИО3 объективно подтверждены рецензией №... от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной по заказу СПАО «Ингосстрах» экспертом-техником ФИО4, согласно содержанию которой, экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ признано неправильным и необъективным.
С учетом обозначенных выше пороков присутствующих в экспертном заключении ИП ФИО3, СПАО «Ингосстрах» убежденно приходит к выводу о том, что Финансовым уполномоченным в основу принятого Решения № №... от ДД.ММ.ГГГГ было положено доказательство, которое не отвечает требованиям Закона. Указанное обстоятельство противоречит ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с требованиями которой, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости в связи с чем, принятое решение Финансового уполномоченного содержащее в своей основе доказательство, не отвечающее требованиям Закона, требует исправления в судебном порядке.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, результаты судебной экспертизы не оспаривала.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против проведенной судебной экспертизы не представлено.
Выслушав пояснения представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке к финансовой организации требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1 23-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Dyna, государственный регистрационный знак №..., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Stream, государственный регистрационный знак №...
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №... №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №... №....Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки - №...).
01.02.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.
13.02.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
С целью определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству СПАО «Ингосстрах» организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Экспертный союз». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное соответствие заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.
20.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 12 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №....
26.02.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 387 100 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № №...-и от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № №... об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере 191 330,57 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... №... за причинение вреда имуществу (автомобилю)
Поскольку между сторонами возник спор о том, являются ли повреждения транспортного средства «Honda Stream», государственный регистрационный знак №..., следствием контакта со следообразующим объектом, а именно транспортным средством Тойота Дюна государственный регистрационный знак №..., с учетом обстоятельств ДТП, судом по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «СИБЭКОМ».
В соответствии с заключением ООО «СИБЭКОМ» установлено, что ряд повреждений автомобиля Хонда Стрим государственный регистрационный знак №... могли быть образованы при взаимодействии с ТС Тойота Дюна государственный регистрационный знак №... в результате (при обстоятельствах) дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 21.01.2024г. по адресу: г. <адрес>, а именно повреждения:
- капота в виде обширной деформации с образованием заломов металла, за исключением установленных до-аварийный повреждений в виде деформации с образованием заломов металла, деформации каркдса жесткости, «расшивкой» шва наружной панели и каркаса в задней левой части на левой боковой кромке;
- стекла ветрового окна в виде нарушения целостности;
- петли капота левой в виде деформации;
- петли капота правой в виде деформации;
- крыла переднего левого в виде обширной деформации с образованием заломов металла;
- фары левой в виде разрушения с утратой фрагментов;
- крыла переднего правого в виде деформации, за исключением установленных до- аварийный повреждений в виде локальной деформации в задней верхней части и в передней части;
- решетки радиатора в виде разлома, за исключением установленных до-аварийный повреждений;
- облицовки панели передка (накладки верхней поперечины) в виде деформации, заломов и разрывов материала, за исключением установленных до-аварийный повреждений в виде деформации и порывов материала;
- верхней поперечины рамки радиатора в виде деформации;
- планки крепления левой фары в виде деформации с образованием заломов металла, за исключением установленных до-аварийный повреждений в виде деформации с образованием заломов металла;
- левой стойки рамки радиатора в виде деформации, за исключением установленных до-аварийный повреждений в виде деформации;
- трубопровода радиатора кондиционера в виде деформации;
- горловины бачка омывателя в виде деформации;
- бачка ГУР в виде множественных разломов;
- кронштейна бачка ГУР в виде деформации;
- передней левой и задней левой тормозной трубки блока АБС в виде деформации;
- переднего бампера в виде нарушений лакокрасочного покрытия и трещины материала в левой части;
- усилителя арки переднего левого крыла (брызговика переднего левого крыла) в виде деформации.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №..., которые могли быть образованы при взаимодействии с автомобилем Тойота Дюна, государственный регистрационный знак №... в результате (при обстоятельствах) дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП оставляет: - без учета износа заменяемых деталей: 325 800,00 руб.; с учетом износа заменяемых деталей: 205 700,00 руб. Стоимость автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №... до повреждения в рассматриваемом ДТП, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 100 руб. В связи с тем, что величина затрат на восстановительный ремонт (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, проведение восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №... нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №... после дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 21.01.2024г., по состоянию на дату ДТП составляет 56 300 руб.
Проведенным исследованием установлено наличие на автомобиле Хонда Стрим, государственный регистрационный знак <***> доаварийных (образованных до рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия) повреждений, влияющих на стоимость указанного автомобиля, а именно:
-блок-фара левая - имеет следы ремонта корпуса в нижней части по месту крепления (следы пайки, применение самореза);
- бампер передний - в левой части элемента просматриваются следы ремонта и окраски; ремонтный слой не выровнен, лакокрасочное покрытие нанесено на неподготовленную поверхность, присутствую потеки ЛКП, разнотон;
- крыло переднее правое - часть деформации в задней верхней части, деформация в передней части в виде горизонтальной вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия;
- капот - деформация, заломы, «расшивка» шва между наружной панелью и каркасом жесткости в задней левой части;
- блок-фара правая - разлом верхнего правого крепления, слом нижнего левого крепления с утратой фрагмента корпуса;
- планка крепления левой фары - деформация с заломами металла;
- стойка рамки радиатора левая - деформация в верхней части с потерей формы;
- накладка верхней поперечины рамки радиатора - деформация в левой части с заломами и разрывом материала;
- радиатор кондиционера - деформация в левой части;
- кронштейн радиатора кондиционера левый - деформация;
- радиатор ДВС - деформация, нарушение герметичности в левой части;
- верхний левый кронштейн радиатора ДВС - деформация;
- разъем жгута электропроводки блока АБС - разлом, утрата фрагментов;
- накладка ветрового окна левая нижняя (облицовка обтекателя левая) - срез фрагмента в левой части наружной поверхности, деформация, разломы в левой части;
- решетка радиатора - нарушение лакокрасочного покрытия, нарушение целостности (отлом фрагмента) левого крепления;
- арка заднего левого колеса наружная - разрушение в задней нижней части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией;
- арка заднего левого колеса внутренняя - разрушение в задней нижней части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией;
- надставка заднего левого лонжерона поперечная - разрушение в левой части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией;
- боковина задняя правая - разрушение в задней нижней части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией;
- соединитель основания задка правый - разрушение с утратой фрагментов, обусловленное сквозной коррозией;
- боковина задняя левая - разрушение в задней нижней части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией;
- соединитель основания задка левый - разрушение с утратой фрагментов, обусловленное сквозной коррозией;
- бампер задний - деформация в центральной верхней части;
- панель задка - деформация, заломы, следы ремонта, разрывы металла, утрата фрагментов;
- поперечина основания задняя - деформация с заломами металла, разрывы металла в левой части;
- основание задка (панель заднего пола) - деформация задней части с образованием острых складок и заломов металла, потеря формы;
- кронштейн запасного колеса - деформация;
- лонжерон задний левый - деформация в задней части с заломами и складками металла;
- арка заднего правого колеса наружная - разрушение в задней нижней части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией;
- арка заднего правого колеса внутренняя - разрушение в задней нижней части с утратой фрагментов обусловленное сквозной коррозией.
Стоимость устранения доаварийных повреждений автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №... по состоянию на 21.01.2024г. с учетом износа составляет 403 803,49 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы в рамках ОСАГО и включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения. Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующим в деле, не заявлялось, несмотря на представленное судом время для ознакомления с заключением судебной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, наличия доаварийных повреждений автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №..., стоимость автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №... до повреждения в рассматриваемом ДТП, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ (59 100 руб.), а также стоимость годных остатков автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №... после дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 21.01.2024г., по состоянию на дату ДТП (56 300 руб.), а также размер выплаченного страхового возмещения – 12 900 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № №... от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку основания для дополнительного страхового возмещения в размере 191 330,57 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... №... за причинение вреда имуществу (автомобилю) отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова