Дело № 2-901/2023
54RS0013-01-2022-004293-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2013 г., которая по состоянию на 20.09.2022 г. составляет 208 485,11 руб. (в том числе: 78 445,77 руб. – основной долг, 130 039,34 руб. – проценты); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 % годовых с 21.09.2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284,85 руб.
В обоснование иска указано следующее.
21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 16.07.2013 г. к ФИО1
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 96 676,74 руб. на срок по 18.07.2016 г. под 41,5 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Сумма задолженности ответчика составляет 208 485,11 руб., в том числе: 78 445,77 руб. – основной долг, 130 039,34 руб. – проценты).
Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просило рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В направленных суду возражениях полагала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не предоставлена выписка по счету №, открытому на имя ответчика для погашения кредитной задолженности ни самому ответчику, ни в материалы гражданского дела. Отсутствие данного документа не позволяет в полной мере оценить правильность расчета фактической задолженности, сформированной истцом.
16.07.2013 г. между ответчиком и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № № на сумму 96 676,74 руб. на срок 36 месяцев по ставке 41,5 % годовых. Ответчик ежемесячно вносил аннуитетные платежи в размере 4 742,32 руб. в срок не позднее 16 числа каждого месяца на расчетный счет банка. Обязательства исполнялись ответчиком до 16.05.2014 г. включительно. В связи со сменой города проживания (<данные изъяты>), ответчик утратил квитанции, подтверждающие внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности. Спустя 8 лет у ответчика сохранился график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком с рукописной отметкой погашенных сумм.
21.04.2014 г. у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору с 16.06.2014 г. по независящим от него обстоятельствам, так как решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 г. и приказа № от 09.10.2014 г. В адрес ответчика новые реквизиты для погашения кредитной задолженности не поступали. До наступления указанных обстоятельств ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, внося денежные средства в соответствии с графиком платежей, не нарушая даты оплаты и размер денежных средств, подлежащих оплате.
В период с 16.06.2014 г. до 25.02.2022 г., в течение больше семи лет истец никакие документы в адрес ответчика не направлял, требования не выставлял.
О том, что у ответчика существует задолженность, в каком объеме и перед кем, ему стало известно только в июле 2022 г., в момент получения копии судебного приказа №. Ответчик считает, что необходимо применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 16.07.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 96 676,74 руб., срок кредита – 36 месяцев, дата погашения кредита – 18.07.2016 г., уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения. Ежемесячный платеж составляет 4 742,32 руб. Кредитный договор был заключен в соответствии с правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденными в декабре 2012 г. Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 18.07.2016 г. (л.д. 6 оборот – 10).
21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 527 физическим лицам, в том числе к ФИО1 по договору № № от 16.07.2013 г., сумма основного долга по которому составляет 78 445,77 руб. (л.д. 11-14).
19.06.2020 г. истец направил ответчику по адресу: <адрес>, - уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 15-17).
Определением мирового судьи № судебного участка судебного района <адрес> от 22.07.2022 г. был отменен судебный приказ № мирового судьи № судебного участка судебного района <адрес> от 25.02.2022 г., которым в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2013 г. за период с 21.04.2020 г. по 16.09.2020 г. в размере 181 287,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 412,88 руб., всего 183 700,80 руб. (л.д. 17 оборот).
С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 10.10.2022 г. (л.д. 23).
По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Судом установлено, что последний платеж по графику погашения рассматриваемого кредита должен был быть совершен 18.07.2016 г. Таким образом, срок исковой давности начал течение с 19.07.2016 г. и истек 19.07.2019 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа и с иском ООО «Нэйва» обратилось за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.