Судья – Рогачева Я.Ю. Дело №22 –5643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства А., осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 30 июня 2005 года, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Немчинской Л.В., поддержавшей, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Осужденный А. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 30 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Указывает, что в ст.ст. 158-168 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление мотивировано тем, что указанным Федеральным Законом РФ не вносились изменения в ст.ст. 162, 163, 167 УК РФ, по которым А. был осужден.

В апелляционной жалобе осужденный А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что положения Федерального Закона РФ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ улучшают его положение и распространяются на приговор Краснодарского краевого суда от 30.06.2005 г. на основании ст.10 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленного материала следует, что А. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 30.06.2005 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в,д,е,ж,з» ч.2 ст. 105, по ч. 3 ст. 30 п.п. «е,ж,з» ч.2 ст. 105, по ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162, по п.«а» ч. 3 ст. 111, по п. «в» ч. 2 ст. 111, по ч.2 ст.209, по ч. 3 ст. 222, по ч.2 ст. 167, по п. «а» ч. 3 ст. 163, по ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2005 г. приговор в отношении А. изменен: он освобожден от наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 326 УК РФ, назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении А. оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно установив, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», не внесены изменения в ст.ст. 162, 163, 167 УК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции также находит правильными выводы суда о том, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, поскольку ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ не претерпевали изменений в части наказания в виде лишения свободы, затрагивающих назначенное судом наказание, поскольку приговором Краснодарского краевого суда от 30.06.2005 г. наказание назначено в пределах, действующих в настоящее время санкций, порядок сложения наказаний при совокупности преступлений соответствует существующему в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы осужденного о необходимости снижения размера назначенного наказания, суд обоснованно не усмотрел изменений, улучшающих положение осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2023 года в отношении осужденного А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий