№

№ 2-1653/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.И.Рашевской,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, Калужских В.О., Калужских Е.В., ФИО4 освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что пользователем земельного участка по адресу: <адрес> на землях общего пользования установлено ограждение – металлический навес и металлическое ограждение для увеличения придомовой территории без наличия прав на земельный участок. <адрес> земельного участка составляет № кв.м., расположен по передней и правой меже домовладения, по направлению на северо-запад от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. В адрес ответчиков направлено предостережение о необходимости освобождения земельного участка, которое исполнено не было.

Истец, с учетом изменений, просит суд обязать ответчиков в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 120 км., размещенный по передней и правой меже домовладения, по направлению на северо-запад от ориентира земельного участка с кадастровым номером 56:44:0352008:45 по адресу: <адрес> от самовольно возведенного металлического навеса и металлического ограждения на землях общего пользования с координатами: №.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поясняла, заявленные истцом ограждения были установлены вынужденно. Учитывая что его дом расположен вдоль дороги, возле него постоянно оставляются чужие машины, что нарушает режим тишины, пыль, грязь летят в дом. Заявленный истцом металлический навес – это часть крыши гаража. В ходе судебного разбирательства металлическое ограждение было демонтировано и установлено ограждение из сетки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что домовладение огорожено забором уже около тридцати лет, кто его устанавливал – ему неизвестно. ФИО2 забор установлен по линии ранее установленного забора. Ему этот забор не мешает.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> поддержал, пояснив что существование спорного ограждения и навеса нарушает его права. Его автомобиль стоят рядом с его домом. Так как спорный навес заходит на проезжую часть, то большие автомобили при проезде по дороге пытаются прижаться к его забору, тем самым наносят вред его имуществу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст. 72 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> поступило заявление ФИО6 о том, что его сосед в 2023 году построил забор на территории общего пользования и вынес на дорогу козырек крыши. Всё это препятствует проезду автомобилей. Был случай, при котором другой автомобиль при проезде сбил боковое зеркало его автомобиля. Заявитель просил обязать собственника по адресу <адрес> снести постройки.

Специалистами <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что по передней и задней меже домовладения земельный участок огражден металлическим забором, установлен металлический навес. Земельный участок, примерной площадью 120 кв.м., используется для увеличения придомовой территории.

В адрес пользователей ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо освобождения земельного участка.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пользователь домовладения требования предостережения не выполнил, металлический забор и навес не демонтировал.

Указанные в Актах обстоятельства подтверждены фото-таблицей с изображением ограждения, расположенного с двух сторон домовладения, и навеса перед воротами в гараж.

Из материалов инвентарного дела, выписок из ЕГРН и объяснений участвующих в деле лиц следует, что домовладение по указанному адресу состоит из нескольких жилых домов:

угловой одноэтажный деревянный дом принадлежит ФИО2,

еще один жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО3;

квартиры в многоквартирном доме, также расположенном в границах домовладения, зарегистрированы за Калужских В.О. и ФИО7.(<адрес>), ФИО4 (<адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН, права на земельный участок не зарегистрированы, участок находится в государственной собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из раздела 3.2 выписки из ЕГРН следует, что только 6 характерных точек границы земельного участка имеют погрешность 0,4м, не соответствующую требованиям земельного законодательства. В отношении иных координат погрешность определения составляет 0,1м, что соответствует закону.

Согласно корректуре топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, спорное ограждение и навес расположены за границей земельного участка, сформированного для размещения домовладения по указанному адресу.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами <данные изъяты> <адрес> проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что пользователи демонтировали металлический забор, установили пластиковую сетку, металлический навес не демонтирован.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что права на земельный участок ими не оформлены.

Соответственно, замена материала, из которого выполнено ограждение территории, не влияет на квалификацию действий как самовольного занятия земельного участка.

Также из фотографий следует, что навес перед въездом в гараж крепится на металлических опорах, расположенных по линии в продолжение спорного ограждения, т.е. также с нарушением границы земельного участка.

Поскольку факт самовольного занятия земельного участка, подтверждается материалами дела, доказательств использования земельного участка на законных основаниях ответчиками не представлено, постольку суд считает необходимым это нарушение закона устранить.

Из фото-таблиц, представленных в материалы дела, следует, что ограждение выполнено из разных материалов: вдоль дома ФИО2 ранее из металлических листов, сейчас – из сетки; от угла дома ФИО2 по правой меже и далее – из фигурной решетки. Из объяснений ответчиков следует, что ограждение из металлических листов, впоследствии замененное на сетку, было смонтировано ФИО2, а оставшаяся часть ограждения установлена неизвестно кем более 30 лет назад.

С учетом изложенного обязанность демонтажа спорных навеса и ограждения суд возлагает на ответчиков в следующем порядке: навес и часть ограждения, выполненная ФИО2 (от т.3 до т.7 по корректуре топосъемки), подлежит демонтажу им же; остальная часть ограждения от т.1 до т.3 и от т.7 до т.11 (по корректуре топосъемки) – солидарно всеми собственниками домов (квартир в доме), входящих в состав домовладения на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом суд разъясняет ответчикам что они не лишены возможности обратиться в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на прилегающий к домовладению земельный участок. Вопрос о возможности установки ограждения может быть решен только после оформления прав на соответствующий земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по передней и правой меже домовладения, по направлению на северо-запад от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> от самовольно возведенных металлического навеса и металлического ограждения на землях общего пользования с координатами по корректуре топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ от т.3 до т.7: №.

Обязать солидарно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РВД <адрес>), Калужских В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Калужских Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт 5303 №, выдан ОВД <адрес>) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по передней и правой меже домовладения, по направлению на северо-запад от ориентира земельного участка с кадастровым номером 56:44:0352008:45 по адресу <адрес> от самовольно возведенного ограждения на землях общего пользования с координатами по корректуре топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ от т.1 до т.3: №.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина