Дело № 2-259/2022
УИД: 28RS0010-01-2022-000443-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2022 года,
представителя ответчика ФИО4 адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО15, действующего на основании ордера № 82 от 17 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о лишении права на получение страховой выплаты и единовременного пособия и выплаты в связи со смертью военнослужащего, и взыскании судебных расходов,
установил:
В Константиновский районный суд Амурской области обратилась с иском ФИО3 к ФИО4 с требованиями о лишении ФИО4 права на выплату страховой суммы, предусмотренной статьей 5 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», права на выплату единовременного пособия предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и государственной пошлины в сумме 900 рублей.
В обоснование правовой позиции указала, что состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке до 28.11.2006 года. До регистрации брака у нее был несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания с ответчиком на территории Камчатского края, последний в 2003 году установил отцовство в отношении ее сына ФИО8, в связи с чем, ребёнку была присвоена фамилия «ФИО16», отчество «Александрович», ФИО4 был указан в качестве отца. В период брака, 04.09.2003 года у сторон родился совместный ребёнок ФИО9 После расторжения брака в период с 2007 года по 2009 годы ответчик вновь стал проживать с истцом и детьми на территории с. Ключи Константиновского района Амурской области. В период совместно проживания надлежащим образом родительские обязанности не исполнял, финансово семью не содержал, что и послужило причиной для прекращения семейно-брачных отношений. Последний раз ответчик приезжал на территорию с. Ключи в 2012 году, пробыв неделю, уехал в Приморский край, о месте своего проживания не сообщил, в связи с чем, истцу не было известно о месте его нахождения. С указанного времени участие в воспитании детей не принимал, общение с ними не поддерживал, финансовой помощи не оказывал. В период прохождения военной службы по контракту, в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики ФИО10 08.08.2022 года погиб. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 1 Указа Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.
С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что ФИО4 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ФИО4 не занимался его воспитанием, материально не обеспечивал, родственных связей не поддерживал, алименты выплачивал не постоянно и не в полном объёме. До смерти сына не виделся с ним около 10 лет, не интересовался его жизнью и судьбой, соответственно не знал о факте службы сына в Вооруженных силах РФ, на похоронах не присутствовал. Каких-либо препятствий в общении с сыном истцом ФИО4 не чинилось.
Ссылаясь на положения статьи 69, статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» просила удовлетворить требования иска.
В ходе рассмотрения дела представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. В обоснование правовой позиции пояснил, что с 2012 года ответчик, выехав с территории <адрес>, не сообщил о своем месте нахождения, общение прекратил, в связи с чем, его место нахождение не известно. С 18.02.2011 года ответчик был обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и на содержание ФИО10 Однако, ответчик алименты выплачивал нерегулярно и в незначительном размере, что привело к образованию большой задолженности, которая на момент окончания исполнительного производства не была погашена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, выданными ОСП по Приморскому краю в период с 2014 по 2020 годы. Кроме того, пояснил, что семья истца является малоимущей семьёй, что подтверждает факт нуждаемости в денежных средствах и не оказание финансовой помощи в содержании детей. С 2012 года здоровьем, жизнью и судьбой детей ответчик не интересовался, в том числе в отношении дочери ФИО9, родственного общения с ними не поддерживал, финансовой помощи не оказывал, подарков не дарил, не поздравлял с праздниками и днями рождений. В следствии чего не знал о том что Артем служил по контракту и погиб. Сохранение за ФИО4 права на получение вышеуказанных выплат позволит последнему извлечь выгоду из смерти сына, в воспитании которого он не принимал участия.
Истец ФИО3 просила удовлетворить требования иска, настаивала на доводах, изложенных в нем, дополнительно пояснила, что она проживала с ФИО4 с 2002 года по 2009 год, то есть в период жизни Артема с 4 до 10 лет. За период совместного проживания между сыном и ответчиком не сложилось теплых, родственных отношений, ответчик не заботился о сыне, не занимался его воспитанием, не интересовался его учебой. Кроме того, ответчик часто не работал, помощи в быту не оказывал. После его отъезда в 2012 году общение ответчика с детьми прекратилось совсем, финансовой помощи не оказывал, место его нахождение было не известно. 24.07.2020 года окончено исполнительное производство, однако имеется задолженность по алиментам, которая не погашена до настоящего времени. Ею получены выплаты в размере 50 %, предусмотренные Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», при этом она не может получить единовременную выплату, предусмотренную пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», поскольку необходимо одновременное обращение обоих родителей, либо отказ одного из родителей. На момент смерти ФИО10 в браке не состоял, детей не имел.
Представитель ответчика ФИО4- ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, так как не уполномочен на это. ФИО4 с ним связался по телефону, пояснил, что предоставить возражения и документы, однако до настоящего времени ничего не предоставил. В связи с чем, просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом: ответчик ФИО4, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений относительно заявленных требований не предоставил; представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора военный комиссариат Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов, войсковой части № 21720 35 ОА ВВО, согласно поступившим отзывам просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектом обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с указанным Федеральным законом, являются в том числе жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).
Абзацем 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица.
Положениями статей 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц отнесена, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3).
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.
Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее Указ Президента РФ от 05.03.2022 года № 98) установлены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Так, подпунктом «а» статьи 1 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состояла в браке с ФИО4 до 16 ноября 2006 года (свидетельство о расторжении брака от 10 октября 2012 года I-ОТ №).
Согласно записям акта об установлении отцовства № 37 от 24.09.2003 года, записи акта о рождении № 13 от 1 декабря 1998 года родителями ФИО10 являются ФИО3 и ФИО4
Из материалов личного дела рядового ФИО10, справки военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов от 17.08.2022 года № 115, следует, что последний с 21 ноября 2019 года проходил военную службу по контракту (войсковая часть 21720 35 АО ВВО), 08 августа 2022 года погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. Также материалы личного дела содержат сведения о семейном положении военнослужащего – холост, о составе семьи военнослужащего – мать ФИО3, сестры ФИО9, ФИО11, брат ФИО12
Согласно сведениям, предоставленным военным комиссариатом Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов от 18.10.2022 года № 2845 мать погибшего рядового ФИО3 обратилась в военный комиссариат за назначением единовременных выплат согласно действующему законодательству, отец ФИО4 за назначением единовременных выплат не обращался.
Из письменных сведений, предоставленных 28 декабря 2022 года войсковой частью № 21720 следует, что 9 августа 2022 года был направлен пакет документов в ОАО «Согаз» для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию ФИО3 в связи с гибелью сына ФИО10, 29 августа 2022 года в ОАО «Согаз» направлен пакет документов для рассмотрения вопросов о получении единовременного пособия ФИО3 в связи с гибелью сына ФИО10, вышепоименованные выплаты причитающиеся отцу ФИО4 зарезервированы до установления его места нахождения и предоставления соответствующих документов.
Выплата, установленная Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей» и выплачиваемая в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 22 апреля 2022 года № 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации» в настоящее время предоставлена быть не может, поскольку необходим полный пакет документов на всех членов семьи погибшего, а местонахождение ФИО6 не известно.
Из пояснений стороны истца следует, что ею получены страховые выплаты, предусмотренные Федеральным Законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 98.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020года при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).
В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца семейно –брачные отношения с ответчиком были прекращены в 2009 году, на тот момент сын достиг возраста 11 лет. В период совместного проживания у ответчика с сыном Артемом не сложилось родственных отношений, после прекращения совместного проживания ответчик прекратил общение с детьми, включая ФИО10, не поддерживал с ними родственных отношений, не оказывал финансовой помощи, не интересовался жизнью и судьбой сына. Ввиду чего не знал о службе ФИО10 в рядах Вооруженных сил РФ по контракту и о его гибели, на похоронах не присутствовал.
Данные доводы изложены в иске, который был получен ответчиком, однако доказательств их опровергающих последним суду не представлено.
Указанные доводы также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14
Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что является родственницей истца, поэтому хорошо знакома с членами ее семьи и ФИО4 ФИО16 проживали в с. Ключи с 2007 года по 2012 год. ФИО7 отношений с сыном у ответчика не сложилось, заботы не о нем, не о дочери последний не оказывал, бремя по содержанию семьи несла ФИО4, поскольку ответчик часто не работал. После отъезда ФИО4 с территории с. Ключи он перестал общаться с детьми, оказывать какую - либо помощь, с днем рождения и праздниками не поздравлял, подарков не дарил.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает на территории с. Ключи, на протяжении длительного времени знакома с истцом. Также указала, что с ответчиком познакомилась в 2009 года, последний был супругом ФИО3 и проживал в с. Ключи. В период совместного проживания истца с ответчиком, последний часто не работал, воспитанием детей не занимался, помощи в быту не оказывал, дети в большей степени выполняли обязанностей по быту. С Артемом родственных, теплых отношений не сложилось, так же как и с дочерью. После отъезда ФИО4 из с. Ключи, он перестал поддерживать общение с детьми, включая родную дочь, не оказывал материальной помощи, не выплачивал алименты, подарков не дарил. Она связывалась с ним в соцсети «Одноклассниках» и просила оказать помощь ФИО3 в содержании детей, на что последний ей пояснил, что оказывать помощь он не имеет возможности. Местонахождение его было не известно, детей ответчик последний раз видел в 2012 году.
Из содержащейся в материалах личного дела рядового ФИО10 характеристики, выданной по месту обучения МОУ «Ключевская СОШ», следует, что ФИО16 Артем обучался в МОУ «Ключевская СОШ» с 2007 года, воспитывался в неполной, многодетной семье. Семья социально устойчивая с низким материальным достатком. Ребенок приучен к труду, прилежен, дисциплинирован, аккуратен.
Согласно справке № 60, выданной 17.07.2014 года ГКУ УСЗН по Константиновскому району семья ФИО10 с 08.04.2013 года является малоимущей, многодетной семьей.
Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 18 февраля 2011 г. № 2-683/2011 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода (заработка) на содержание несовершеннолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 16 февраля 2011 года до достижения совершеннолетия детей.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Комсомольск – на –Амуре УФССП России по Амурской области от 10.06.2011 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является уплата по вышеуказанному судебному приказу алиментов, взысканных с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание детей, в том числе и на сына Артема.
Постановлением судебного пристава –исполнителя от 19.09.2014 года рассчитана задолженность ответчика ФИО4 по уплате алиментов по состоянию на 01 сентября 2014 года, которая составила 101 098 рублей 75 копеек. При этом в постановлении указано, что задолженность образовалась за период с 1 октября 2013 года по 31 августа 2014 года, сумма оплаты алиментов за указанный период составила 10884 рубля 82 копейки.
Из ответов и справок, направленных ФИО3 ОСП по Хабаровскому краю следует, что задолженность по алиментам по состоянию на 1 июля 2015 года составляет 333 499 рублей 89 копеек; за период с августа 2016 года по 10 декабря 2018 года истец алименты не получала ввиду не трудоустроенности ответчика, сумма задолженности по состоянию 10 января 2016 года составила 287 096 рублей 96 копеек; задолженность по состоянию на 31 марта 2017 года составила 424 054 рубля 96 копеек.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Комсомольск – на –Амуре от 24.07.2020 года исполнительное производство окончено, невыплаченная задолженность составила 91768 рублей 94 копейки.
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 18 лет.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Давая оценку представленным стороной истца доказательствам о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО10 до достижению им 18-летнего возраста, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и не предоставление последним доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Так, суд установил, что после прекращения семейно-брачных отношений в 2009 году, ответчик выехал для проживания в Приморский край, прекратил общение с детьми. До достижения ФИО10 18 – летнего возраста не использовал свое прав она общение с ребенком, не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не оказывал ему моральной, физической, духовной поддержки, не содержал сына материально, на протяжении длительного времени не выплачивал алименты, в связи с чем, сложилась большая задолженность по алиментам, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни.
Кроме того, суд находит установленным, что ФИО4 не видел сына более 10 лет, не поддерживал общение с ним во взрослом возрасте, не интересовался его жизнью и судьбой, не знал о факте службы сына в армии и его гибели, в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Доказательств чинения препятствий ФИО4 в реализации родительских прав, равно как и неуплаты алиментов на протяжении длительного времени в силу уважительных причин, суду не представлено.
Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о невыполнении по вине ответчика родительских обязанностей, в том числе по содержанию сына, его материальному обеспечению, что могло служить основанием для лишения ФИО4 родительских прав.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о лишении ФИО4 права на выплату страховой суммы, предусмотренной статьей 5 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование взыскания судебных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг № 76 от 12 октября 2022 года с ООО Юридическое агентство «Лидер», с которым ФИО5 состоит в трудовых отношениях, и ФИО3 Предметом договора является оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в Константиновском районном суде. Стоимость услуг 70000 рублей. Факт оплаты 70000 рублей истцом по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 12.09.2022 года.
Из материалов гражданского дела следует, что иск оставлен и подан представителем ФИО5, последний принимал участие в трёх судебных заседаниях в Константиновском районном суде. В ходе рассмотрения дела представителем заявлялись ходатайства, представлялись доказательства, дважды представитель ознакамливался с материалами дела.
Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2022 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» установлены минимальные размеры вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами на территории Амурской области. Так, составление искового заявление – 5000 рублей (п.3.3), подача иска- 1000 рублей (п. 3.4), сбор одного доказательства – 3000 рублей (п. 3.5), участие в одном судебном заседании суда первой инстанции -10000 рублей (п. 3.6), составление ходатайств, заявлений – 4000 рублей (п. 3.7), ознакомление с материалами дела за один том- 4000 рублей (п. 3.8), составление апелляционной жалобы – 10000 рублей (п. 3.13), представительств о доверителя в суде апелляционной инстанции за один участия – 10000 рублей (п. 3.14). Согласно п. 3.19 указанного решения Совета Адвокатской палаты Амурской области размер оплаты, предусмотренный в разделе 3, подлежит увеличению не менее чем на 50 % по сложным делам, к которым в том числе относятся дела с участием нескольких истцов или ответчиков, соединены несколько требований. Пунктом 12 поименованного решения установлено, что указанные в Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень, сложившийся в Амурской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ, части первой статьи 110 ГПК РФ и статьи 112 КоАП РФ. Под днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток (п. 14).
Принимая во внимание изложенное, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО5 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 50000 рублей. Суд полагает, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 900 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования - ФИО3 к ФИО4 о лишения права на получение страховой выплаты и единовременного пособия и выплаты в связи со смертью военнослужащего, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату страховой суммы, предусмотренной статьей 5 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на выплату единовременного пособия предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей».
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
В удовлетворении Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом 5 января 2023 года.
Судья О.В. Гайдамак