Решение по делу № 2-1113/2025 от 13.06.2025 - о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы ФИО4,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1113/2025 (УИД: 71RS0029-01-2025-000640-55) по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила установить факт причинения ей тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение за причинение вреда здоровью в ДТП по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31% нормативов, то есть 620000 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (как выплаченной в нарушение сроков, так и невыплаченной) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в общей сумме не менее 535498 рублей; в случае применения судом ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взыскать неустойку за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты из расчета 1% в день от невыплаченного размера страховой выплаты в общей сумме 620000 рублей в размере, не превышающем разницу между максимальным размером страхового возмещения (неустойки) 2000000 рублей и фактически взысканным размером неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 627749 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, 76 км автодороги «ФИО1» произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО5, управляя автобусом KING LONG XM Q 6120С, государственный регистрационный знак АО 375 71 регион, принадлежащим ООО «ПРОГРЕСС-АВТО», не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил съезд в левый по ходу движения кювет автодороги «ФИО1» с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автобуса KING LONG XM Q 6120С, государственный регистрационный знак АО 375 71 регион, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы. Поскольку гражданская ответственность перевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Страховое общество газовой промышленности по договору ОСГОП G№ (автобус KING LONG XM Q 6120С, государственный регистрационный знак АО 375 71 регион, под управлением водителя ФИО5, маршрут ФИО1), ФИО2 через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данное страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 411000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена мотивированная претензия, в которой содержалось предложение произвести дополнительную оплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 769000 рублей. Также к претензии прикладывались дополнительные документы, подтверждающие необходимость доплаты по п.40 пп.В – 25%; п.41 пп.А – 5%; п.3 пп.А-2 (вместо п.3 пп.А-1, доплата 2%); а также указывалось на необходимость доплаты по п.46 (вместо п.63 (1), доплата 6,5%) Нормативов в соответствии с первоначально представленными документами. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№Вф24-167 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 769000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена мотивированная претензия, в которой указывалось на неправомерность действий страховщика по просрочке осуществления страховой выплаты, а также на необходимость выплаты неустойки в заявленном в претензии размере. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. Страховщик осуществил выплату неустойки в сумме 46832 рубля, в остальной части неустойка осталась неоплаченной (письмо исх. № СГи-00028478 от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена мотивированная претензия, в которой содержалось предложение произвести дополнительную оплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 820000 рублей (41% Нормативов), а также указывалось на необходимость выплаты неустойки в заявленном в претензии размере. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец указывает, что согласно Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик оплатил повреждения, которые в общей сумме составляют 69% страховой суммы, то есть 1380000 рублей (2000000 х 69%). Между тем, согласно представленным страховщику ранее медицинским документам ФИО2 в результате ДТП причинены повреждения: -п. 3-А-2 – ЗЧМТ, СГМ (период лечения более 33 дней, из которых срок стационарного лечения 26 дней) – 5 %; -п. 40 п.п. «В» Приложения к Правилам (Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно): -линейный рубец в волосистой части головы от области лобного бугра, далее вертикально кверху, продолжаясь на теменную область длиной 10,3 см., шириной 0,4 см. = 4,12 кв. см.; -вертикальный рубец в области передней поверхности левой голени в средней и нижней третях длиной 14,2 см., шириной 1,9 см. = 26,98 кв. см.; -овальный рубец в верхней трети левой голени длиной 3,6 см., шириной 2,2 см. = 7,92 кв. см.; - овальный рубец в нижней трети левой голени длиной 2,1 см., шириной 1,4 см. = 2,94 кв. см.; общей площадью 41,94 кв. см. (4,12 + 26,98 + 7,92 + 2,94) – 25%; -п.41 п.п. «А» Приложения к Правилам (Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно): -линейный рубец на лице, начинаясь от левой брови, далее косо продолжаясь кверху и кнутри с 2 на 8 часов стрелок условного циферблата, длиной 2,2 см., шириной 0,2 см. = 0,44 кв. см.; -овальный рубец на лице, в области левого бугра слева длиной 3,7 см., шириной 1,7 см. = 6,29 кв. см.; общей площадью 6,73 кв. см. (0,44 + 6,29) – 5%; -п. 42 - неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судеб-но-медицинской экспертизы – рубец на лице ФИО2 – 40%; -п. 42 (1) - обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения – 10%; -п. 46 – дисторсия шейного отдела позвоночника – 7%; -п. 52-Б – закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением – 10%; -п. 57-В – ДД.ММ.ГГГГ – операция под общим наркозом: оррегирующая остеотомия, остеосинтез плечевой кости – 7%; которые в совокупности имеют размер страховой выплаты равной 109%, а в пределах лимита, предусмотренного подпунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ, то есть 2000000 рублей (2000000 х 100%). При этом, страховщик до настоящего времени не оплатил: -п. 42 Приложения к Правилам - неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы – рубец на лице ФИО2 – 40%, то есть 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения по п.42 (1) в размере 200000 рублей (10% Нормативов), в остальной части требования о выплате страхового возмещения, неустойки, содержащиеся в претензии, остались неудовлетворенными (письмо исх.№СГи-00030794 от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена мотивированная претензия, в которой содержалось предложение произвести дополнительную оплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 620000 рублей (31% Нормативов), а также указывалось на необходимость выплаты неустойки в заявленном в претензии размере. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. ДД.ММ.ГГГГ страховщик оставил требования о выплате страхового возмещения, неустойки, содержащиеся в претензии, неудовлетворенными (письмо исх. № СГи-00031728 от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена очередная мотивированная претензия, в которой содержалось предложение произвести дополнительную оплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 620000 рублей (31% Нормативов), а также указывалось на необходимость выплаты неустойки в заявленном в претензии размере. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в очередной раз оставил требования о выплате страхового возмещения, неустойки, содержащиеся в претензии, неудовлетворенными (письмо исх.№СГи-00032243 от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы рубец верхне-наружного края левой глазницы с переходом на лобную область у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения) и для его устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция. Таким образом, эти повреждения следует считать неизгладимыми. Однако, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и про-изводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. ФИО2 считает, что вышеуказанные рубцы обезображивают, уродуют ее лицо, придают отталкивающий вид, из-за чего она стесняется, вынуждена испытывать дискомфорт. С учетом указанных обстоятельств, просит суд установить факт причинения ей (ФИО2) тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 1380000 рублей (411000 + 769000 + 200000, что составляет 69%), а лимит ответственности страховщика составляет 2000000 рублей (100%), какие-либо законные основания по отказу в дополнительной страховой выплате ФИО2 в размере не менее 31% (100 – 69) Нормативов, то есть 620000 рублей (2000000 – 1380000), как лицу, имеющему право на возмещение вреда в случае причинения вреда здоровью в результате страхового случая и предъявившему требование о страховой выплате, у АО СОГАЗ отсутствуют. Указанная сумма в размере 620000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Также полагает, что в её пользу подлежит взысканию неустойка, поскольку срок рассмотрения заявления (претензии) о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и на день фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства по п.46 (вместо п.63 (1), доплата 6,5%) Нормативов в соответствии с первоначально представленными документами, просрочка составляет 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В связи с чем, с АО СОГАЗ подлежит взысканию неустойка (пеня), исходя из следующего расчета: 130 000 рублей (сумма выплаченной в нарушение сроков страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью по п. 46 (вместо п. 63 (1), доплата 6,5%) х 1 % х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 41600 рублей.

Срок рассмотрения заявления (претензии) о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и на день фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства по п.40 пп. В – 25%; п. 41 пп.А – 5%; п.3 пп. А-2 (вместо п. 3 пп. А-1, доплата 2%) Нормативов в соответствии с дополнительно представленными документами, просрочка составляет 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В связи с чем, с АО СОГАЗ подлежит взысканию неустойка (пеня), исходя из следующего расчета: 639000 рублей (сумма выплаченной в нарушение сроков страховой выплаты в счет воз-мещения вреда здоровью по п. 40 пп. В – 25%; п. 41 пп. А – 5%; п. 3 пп. А-2 (вместо п. 3 пп. А-1, доплата 2%) х 1 % х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 44730 рублей. Всего 86330 рублей. Закон не предусматривает для страховой компании возможности произвольно и по своему усмотрению снижать размер неустойки, в связи с чем с АО СОГАЗ подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 86330 рублей (полная сумма неустойки за выплаченное страховое возмещение) – 46832 рубля (выплаченная сумма неустойки за выплаченное страховое возмещение) = 39498 рублей.

Срок рассмотрения заявления (претензии) о дополнительной страховой выплате по п. 42, п. 42 (1) от ДД.ММ.ГГГГ (получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная страховая выплата по п.42 Приложения к Правилам страховщиком не осуществлена, и на момент составления искового заявления просрочка составляет 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, с АО СОГАЗ подлежит взысканию неустойка (пеня), исходя из следующего расчета: 620000 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения по п. 42 Приложения к Правилам) х 1 % х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 496000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в общей сумме 535498 (39498 + 496000) рублей. Просит рассчитать и взыскать неустойку, с учетом положений п.6.3 ст.14 Закона на дату вынесения судом решения по делу (рассмотрения исковых требований). В случае применения судом ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, просит взыскать неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты из расчета 1% в день от невыплаченного размера страховой выплаты в сумме 620000 рублей в размере, не превышающем разницу между максимальным размером страховой выплаты (неустойки) 2000000 рублей и фактически взысканным общим размером неустойки по делу. Указывает, что своим отказом в страховой выплате в полном объеме ответчик нарушил право истца на получение законной страховой выплаты, тем самым причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Таким образом, ответчик АО «СОГАЗ» причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на полном удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд все же придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просила, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Прогресс-Авто», Российской Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п.1 ст.786 ГК РФ).

При этом статьей 800 ГК РФ предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 данной нормы).

Как разъяснено в пунктах 18, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон №67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №67-ФЗ перевозкой пассажира является услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами (далее также - перевозка). Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Согласно пункта 5 части 1 указанной статьи потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В пункте 10 части 1 статьи 3 Федерального закона №67-ФЗ определено, что страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В части 1 статьи 4 Федерального закона №67-ФЗ регламентировано, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования в силу части 2 указанной статьи являются: гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Как следует из части 4 статьи 13 Федерального закона №67-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Судом установлено и из приговора Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 54 мин. водитель ФИО5, управляя принадлежащим ООО «Прогресс-Авто» на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9931 №, полностью технически исправным автобусом марки KING LONG XM Q6120C, государственный регистрационный знак АО 375 71 регион, в салоне которого согласно посадочной ведомости находилось 9 пассажиров, следовал на нем согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № «Белев-ФИО1» по автодороге «ФИО1» в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 54 мин., ФИО3, управляя вышеуказанным автобусом, в пути следования по маршруту № «Белев-ФИО1» по автодороге «ФИО1» в направлении <адрес>, на 76 километре автодороги, вне населенного пункта, расположенном в <адрес>, имеющем в указанном месте горизонтальную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где перестроение разрешено только из одной полосы, нерегулируемом дорожными знаками, двигаясь в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, со скоростью около 67 км/ч, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ ФИО5 не учел продольный спуск проезжей части, отвлекся от дорожной обстановки, проявил тем самым преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий свои действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял мер к снижению скорости управляемого им автобуса вплоть до полной остановки, продолжил дальнейшее движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения.

В результате своих действий ФИО5, в вышеуказанном месте, а именно в 430 метрах от километрового знака 75 километр автодороги «ФИО1», не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил съезд в левый по ходу движения кювет автодороги «ФИО1» с последующим опрокидываем автобуса марки KING LONG XM Q6120C, государственный регистрационный знак АО 375 71 регион.

В результате ДТП, находящимся в салоне автобуса марки KING LONG XM Q6120C, государственный регистрационный знак АО 375 71 регион, пассажирам причинены следующие телесные повреждения: ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оскольчатый перелом левой плечевой кости, сотрясение головного мозга, рваная рана теменной области слева и верхне-наружного края левой глазницы с переходом на лобную область, гематома мягких тканей лобной области слева; ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек поясничной области слева, кровоподтек левой голени, кровоподтек правого предплечья.

Указанные повреждения в соответствии с пунктом 6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО8

Названным приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Согласно представленному в материалы дела договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №G№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована по названному договору, заключенному с АО «СОГАЗ» ООО «Прогресс-авто».

Согласно п.3 названного договора, страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере 2000000 рублей на одного пассажира (не менее, чем 2000000 рублей на одного пассажира).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

При обращении к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом в обоснование полученных травм представлен выписной (переводной) эпикриз, в котором был отражен заключительный диагноз, поставленный ФИО2: «Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, ЗЧМТ. СГМ. Рваная рана левой теменной области. Дисторсия шейного отдела позвоночника».

Указанные повреждения согласно Нормативам соответствуют:

-подпункту «а» пункта 3 Первый абзац (Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) -3%;

-пункту 43 (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения) – 0,05%;

-подпункту «б» пункта 52 (Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: перелом) -10%;

-подпункту «в» пункта 57 (Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях предплечья, плеча, лопатки) – 7%;

-пункту 63(1) (Растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения) – 0,5%.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 411000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому дополнительно были приложены медицинские документы (заключение врача специалиста судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 769000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключением врача специалиста судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены дополнительные травмы, которые соответствуют следующим пунктам Нормативов:

-подпункту «а» пункта 3 второй абзац (Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней) – 5%;

-подпункту «в» пункта 40 (Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв.см до 50 кв.см включительно) – 25%;

-подпункту «а» пункта 41 (Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно) – 5%;

-пункту 46 (Разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения)- 7%;

-подпункту «б» пункта 52 (Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: перелом) – 10%;

-подпункту «в» пункта 57 (Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств: на костях предплечья, плеча, лопатки) – 7%.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53830 рублей, из которых 46832 рублей выплачено ФИО2, 6998 рублей уплачено в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «СОГАЗ» поступило заявление, к которому было приложено заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные документы, АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также указало, что требование о выплате страхового возмещения по п.42 Нормативов не подлежит удовлетворению. Неизгладимость повреждений лица устанавливает судебно-медицинская экспертиза. Решение суда, устанавливающее факт обезображивания в результате события от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в АО «СОГАЗ» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику АО «СОГАЗ» истцом была направлена мотивированная претензия, в которой содержалось требование о производстве доплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 620000 рублей (42% Нормативов), а также указывалось на необходимость выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик оставил требования о выплате страхового возмещения, неустойки, содержащиеся в претензии, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику АО «СОГАЗ» истцом была направлена очередная мотивированная претензия, в которой содержалось требование о производстве дополнительной выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 620000 рублей (42% Нормативов), а также указывалось на необходимость выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик также оставил требования о выплате страхового возмещения, неустойки, содержащиеся в претензии, без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, всего АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере на сумму 1380000 рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно п.2 указанных выше Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п.3 Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ №, норматив для определения суммы страхового возмещения по п.42 «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы» составляет 40%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер.

При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств.

Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2, диагностированы телесные повреждения: оскольчатый перелом плечевой кости, сотрясение головного мозга, рваная рана теменной области слева и верхне-наружного края левой глазницы с переходов на лобную область, гематома мягких тканей лобной области слева, которые причинены менее 0,5, суток тому назад к моменту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 10 мин., ударными воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при ДТП, в соответствии с п.6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н повлекли значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению врача специалиста судебно-медицинского эксперта № Медицинский центр «ЦЕНТРМЕД», у ФИО2 имеются рубцы (№№,2) на лице, волосистой части головы (№) и на коже левой голени (№№,5,6), которые явились следствием заживления ран, полученных при ДТП.

О проведении судебно-медицинской экспертизы стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

В силу ст.67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключение врача специалиста судебно-медицинского эксперта № Медицинский центр «ЦЕНТРМЕД», в совокупности с пояснениями истца, её натурным осмотром и представленными фотоматериалами, суд приходит к выводу о том, что зарубцевавшаяся рвано-скальпированная рана лобной области на лице ФИО2 очевидно изменяет естественный вид лица последней, придает лицу женщины безобразный вид в виду его заметности, что в совокупности свидетельствует об обезображивании лица в результате повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным признать полученные в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения верхне-наружного края левой глазницы с переходом на лобную область в виде рубцов, являющихся следствием заживления ран, неизгладимым обезображиванием лица ФИО2, и руководствуясь положениями п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 620000 рублей (31% Нормативов).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В п.88 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 76).

Как указывалось ранее, ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратилась в АО «СОГАЗ»» с заявлением (требованием) о наступлении страхового случая и компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ по п.46 (вместо п.63(1), доплата 6,5%) Нормативов в соответствии с первоначально представленными документами, просрочка по которым составила 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Кроме того, срок рассмотрения претензии о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, и на день фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства по п.40 пп.В – 25%; п.41 пп.А – 5%; п.3 пп.А-2 (вместо п.3 пп.А1, доплата 2%) Нормативов в соответствии с дополнительно представленными документами, просрочка поставляет 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46832 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, судом проверен и признается математически верным, в связи с чем, размер неустойки за выплаченное страховое возмещение составит 39498 рублей, из расчета 86330 рублей (полная сумма неустойки за выплаченное страховое возмещение – 46832 рубля (выпаленная сумма неустойки).

Вместе с тем, поскольку установление факта обезображивания лица потерпевшего при разрешении вопроса о размере подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения при причинении вреда здоровью не входит в полномочия страховой компании, а доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, истцом в досудебном порядке страховщику представлено не было, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невыплаченное страховое возмещение за неизгладимые рубцы на лице и штрафа.

При обращении в суд ФИО2 просила в случае снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, взыскать неустойку за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты из расчета 1% в день от невыплаченного размера компенсационной выплаты в общей сумме 620000 рублей, в размере, не превышающем разницу между максимальным размером страхового возмещения 2000000 рублей и фактически взысканным размером неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения или компенсационной выплаты подлежит взысканию страховое возмещение, и до фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, поскольку истцу отказано во взыскании неустойки за невыплаченное страховое возмещение за неизгладимые рубцы на лице, требование о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты из расчета 1% в день от невыплаченного размера компенсационной выплаты в общей сумме 620000 рублей, в размере, не превышающем разницу между максимальным размером страхового возмещения 2000000 рублей и фактически взысканным размером неустойки, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «СОГАЗ» прав истца, как потребителя, суд исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика АО «СОГАЗ» считает обоснованным взыскать с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать полученные в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения верхне-наружного края левой глазницы с переходом на лобную область в виде рубцов, являющихся следствием заживления ран, неизгладимым обезображиванием лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 669498 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, из которых:

-компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 620000 рублей;

-неустойка в размере 39498 рублей;

-компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18190 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова