Решение по делу № 2-2427/2023 от 21.12.2023 - о необходимости возложения на ответчицу обязанности по выполнению перечисленных в таблице 2 заключения эксперта № ЗЭ-0053-2022 работ, установив ей для этого, в силу ст. 206 ГПК РФ, разумный срок.

дело № 2-2427/2023 год

39RS0004-01-2023-001947-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании незавершенного объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку или привести в соответствие с установленными требованиями,

действующих норм и правил, соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчицу обязанности по выполнению перечисленных в таблице 2 заключения эксперта № ЗЭ-0053-2022 работ, установив ей для этого, в силу ст. 206 ГПК РФ, разумный срок.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с ч.17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации городского округа «Город Калининград» направлено уведомление от 28.04.2023 № СН-9/СП-40 о выявлении самовольной постройки с актом инспекционного визита о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21.04.2023 № СН-3/ЗД-82 с приложением.

Министерством проверки установлен факт самовольной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № (<адрес>) в отсутствие разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также возведения строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное на земельном участке с КН № площадью 230 кв.м. с установленным видом разрешенного использования « под нежилое учрежденческое здание с тамбуром», находится в собственности ФИО1

Установлено, что в здании расположены магазины, а также кафе. Часть здания (пристройка) выполнена из керамического кирпича, ограждающие стены магазинов обшиты различными материалами (сэндвич панелей, профлистов, деревянных досок), стены кафе облицованы ориентированно-стружечной плитой.

При выполнении инструментального обследования и геодезических измерений установлено:

-с юго-восточной стороны здание выходит на 2,90 м за границы земельного участка на территорию кадастрового квартала №, не предоставленном в установленном порядке;

- с северной стороны здание выходит за границу земельного участка, на территорию кадастрового квартала № на расстояние от 0,32 м до 1,72 м, не предоставленном в установленном порядке;

- увеличена общая площадь здания до 113,4 кв.м.;

-увеличена высота здания: согласно техпаспорту, высота 1го этажа составляет 2,70 кв.м., фактически 3,93 кв.м.

Информация о выданных градостроительных планах земельного участка, разрешениях на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, уведомлениях о планируемом / оконченном строительстве или реконструкции объектов строительства в границах земельного участка с КН № отсутствует, уведомление о планируемом строительстве на данном земельном участке в администрацию не направлялось и администрацией уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта строительства не выдавалось.

С учетом изложенного, просит признать объект капитального строительства (нежилое учрежденческое здание с тамбуром) с КН №, площадью 41,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства (нежилое учрежденческое здание с тамбуром) с КН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>; установить срок для сноса объекта- 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

ФИО1 в судебном заседании с иском администрации городского округа «Город Калининград» согласился в части требований о приведении объекта в соответствие с действующими нормами и правилами, пояснил, что приобрел нежилое строение уже с имеющимися пристройками, в дальнейшем тоже пристроил к нему дополнительные площади, вопрос об их узаконивании не решал, в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о сохранении объекта в реконструированном состоянии, предоставлении земельного участка под существующий объект, не обращался, готов привести строение в соответствие установленным требованиям.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.40 ЗК РФ на земельных участках допускается возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П указал, что в п.1 ст.222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 с 2009 года на основании договора аренды №, являлся арендатором земельного участка, площадью 0,0230 кв.м., с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «под существующее служебное здание», расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.07.2002, договоры аренды данного земельного участка с ФИО1 перезаключались неоднократно, последний договор аренды № 76/2023-А был заключен между ним и Администрацией городского округа «Город Калининград» 19.06.2023, со сроком действия до 20.06.2024.

Также, ФИО1 с 04.05.2005 является собственником нежилого учрежденческого здания с тамбуром, общей площадью 41,6 кв.м. КН №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) Министерства регионального контроля ( надзора) Калининградской области от 20.12.2021 № 160 представителем Министерства проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам проведения которого 21.04.2023 составлен акт № СН-3/ЗД-82.

Из данного акта следует, что в границах земельного участка с КН № расположено нежилое здание этажностью 1 этаж, в котором расположены магазины по продаже товаров, а также кафе.

В результате осмотра и инструментального обследования здания установлено, что оно подверглось реконструкции, а именно:

-увеличена общая площадь здания: согласно техпаспорту общая площадь составляет 13,4 кв.м.. однако согласно сведениям из выписки ЕГРН площадь здания 41.6 кв.м. Кроме того, согласно топографическому плану площадь застройки составляет 177,97 кв.м.;

- увеличена высота здания: согласно техпаспорту высота 1 этажа составляет 2,70 м., однако согласно топографическому плану фактическая высота составляет 3,93 кв.м.

В результате геодезических измерений установлено, что высота строения - 3,93 метра; площадь кафе (литер «Л1») - 93,69 кв.м.; площадь строения (литер «Л») - 38,19 кв.м.; площадь магазинов (литер «л») - 46,59 кв.м.; отступ от границ земельного участка с южной стороны - 0,97 м; с юго-восточной стороны здание выходит на 2,90 м за границу земельного участка а территорию кадастрового квартала №; с северной стороны здание выходит за границу земельного участка на территорию кадастрового квартала 39:15:140424 на расстояние от 0,32 м до 1,72 м.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом по данному делу назначалась комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства- нежилое учрежденческое здание с тамбуром площадью 113,4 кв.м. после реконструкции ( до реконструкции площадью 41,6 кв.м.) КН №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН № по адресу: <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, требованиям в части содержания земельных участков по отношению к смежным земельным участкам ( при наличии таковых), а также предельным параметрам разрешенного строительства, установленным для данной зоны застройки?

2. В случае наличия нарушений в объекте капитального строительства- нежилом учрежденческом здании с тамбуром, площадью 113,4 кв.м. после реконструкции, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли их права и охраняемые законом интересы ; являются ли данные нарушения устранимыми, если да, то каков способ их устранения и виды работ, которые требуется выполнить ?

Проведение экспертизы поручено экспертам Независимого Центра «Балтэкспертиза», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-0125-2023, выполненному НЦ «Балтэкспертиза», объект капитального строительства - нежилое учрежденческое здание с тамбуром площадью 113,4 кв.м. после реконструкции (до реконструкции площадью 41,6 кв.м.) КН №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных норм, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям (см. текст исследования выше).

Земельный участок с КН № находится и эксплуатируется в границах не установленной территориальной зоны, также земельные участки, граничащие с земельным участком №, не обозначены, находятся в собственности муниципалитета и предусмотрены в дальнейшем под расширение улицы Дзержинского.

Все дефекты, отраженные в Таблице № 2 экспертного заключения № ЗЭ-0125-2023 являются критическими. В связи с этим, необходимо приведение здания с кадастровым номером № в соответствии с НТД путем демонтажа всех пристроенных литеров («л», «Л1») возведенных без разрешения на строительство.

В судебном заседании эксперт ФИО3 дополнил, что сохранить реконструированное здание в существующем виде не представляется возможным, имеющиеся в нем дефекты являются критическими, в частности : высота пристроек неравномерная, в переходах между пристройками присутствуют перепады высоты полов, не оборудованные пандусами и лестницами, в пристройках отсутствуют санитарно-бытовые помещения, в помещении пристройки литер «2а» ( магазин бытовая химия) имеется панорамное остекление в качестве ограждающей конструкции, в котором с внутренней стороны отсутствует ограждение; перед входами в

задние отсутствуют площадки входа и тротуары водоснабжение имеется только в здании литер «Л1», частично отсутствует отопление, во всех помещениях нет системы вентиляции и пожарной сигнализации.

Подтвердил, что обследуемое им нежилое здание возможно привести в соответствие с действующими нормами и правилами, путем демонтажа незаконно возведенных пристроек, без нанесения ущерба нежилому строению, площадью 41,6 кв.м., с выполнением в нежилом здании после демонтажа пристроек капитального и косметического ремонта. Данные пристройки имеют некапитальные стены, их снос не повлечет разрушение конструкций основного здания.

Необходимости в сносе всего строения в целом, включая ранее существующее здание, площадью 41,6 кв.м., в данном случае не имеется.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, равно как и ставить под сомнение квалификацию эксперта ФИО3 у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена и составлена в соответствии с требованиями ст. ст. 81,84,86, 87 ГПК РФ, с применением специальных нормативных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации городского округа «Город Калининград» в части обязания ФИО1 привести объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, в соответствие с параметрами и технической документацией на объект площадью 41,6 кв.м., путем демонтажа пристроенных к нежилому зданию площадью 41,6 кв.м. дополнительных площадей: литер «Л» площадью 52,3 кв.м., литер Л1 площадью 38,6 кв.м., литером л» площадью 24,3 кв.м., предоставив ему для выполнения указанных работ, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, разумный срок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «<адрес>»- удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (нежилое учрежденческое здание с тамбуром) с кадастровым номером № площадью 41,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в течение двенадцати месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства- нежилое здание с кадастровым номером № в соответствии с параметрами и технической документацией на объект, площадью 41,6 кв.м., зарегистрированный в ЕГРН 04.05.2005, путем демонтажа пристроенных к нежилому зданию площадью 41,6 кв.м. дополнительных площадей под литером «Л» площадью 52,3 кв.м., кв.м., литером Л1 площадью 38,6 кв.м., литером «л» площадью 24,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.