Решение по делу № 2-3314/2022 от 29.09.2022 - о признании отказа от принятия наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество.

66RS0006-01-2022-002421-82

Гражданское дело № 2-3314/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от принятия наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признаиии отказа от принятия наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приходится матерью Е.И.В., умершему 14.11.2020. Ответчик ФИО3 является женой наследодателя.

После смерти Е.И.В. открылось наследство, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 заведено наследственное дело < № >.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: < адрес >;

- автомобиль Nissan Qashqai;

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: < адрес >

- сад СНТ < адрес >.

Квартира по ул. Стачек не приобреталась ответчиком.

В 1990 году ФИО1 разменяла принадлежащую ей четырехкомнатную квартиру на двухкомнатную и однокомнатную квартиру по ул. Стачек, которую оформила на сына.

Остальное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Е.И.В. и ФИО3

Действуя по соглашению с ответчиком, истец обратилась к нотариусу. ФИО1 пояснила нотариусу ФИО5, что не имеет намерения претендовать на имущество Е.И.В., имеет претензии только в отношении квартиры, расположенной по ул. Стачек. Нотариус пояснила, что наследство частично принимать нельзя. ФИО3 предложила вариант раздела наследственного имущества: передать машину и сад ФИО1, а остальное имущество ФИО3, на что ФИО1 ответила отказом.

ФИО1, будучи введённой в заблуждение и доверяя ФИО3, написала заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти Е.И.В.

ФИО3 единолично приняла наследство, на просьбы передать ФИО1 квартиру по ул. Стачек ответила отказом.

Ссылаясь на нарушение своих прав, на обман со стороны ФИО3, обещания подарить однокомнатную квартиру ей, ФИО1 просит суд признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Е.И.В., умершего 14.11.2020, удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону:

- на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- на 1/4 долю вправе собственности на автомобиль Nissan Qashqai;

- на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ < адрес >.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду указала. что считала, что ответчик подарит ей квартиру. Однако каких-либо обещаний подарить квартиру ФИО3 ей не делала, при разделе наследства предлагала передать истцу машину и сад, на что ФИО1 ответила отказом. Нотариус надлежащим образом не разъяснила последствия отказа от принятия наследства.

Представитель истца ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО3 никогда не обещала ФИО1 подарить квартиру по ул. Стачек. Никаких договоренностей по поводу отказа от наследства между сторонами не имелось. Кроме того, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что смерть Е.И.В., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 14.11.2020.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >;

- земельный участок с кадастровым номером < № >, находящиеся на нем хозяйственное строение или сооружение, жилой дом, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Е.И.В. являются:

- ФИО1 (мать);

- ФИО3 (жена).

Иных наследников первой очереди не имеется.

На момент смерти Е.И.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована на дату смерти ФИО3

После смерти Е.И.В. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 заведено наследственное дело < № >.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 приведенной нормы права при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, заявление от 26.02.2021.

Также 20.05.2021 ФИО3 подано заявление, согласно которому квартира по ул. Красных командиров, земельный участок со строением и жилым домом, приобретены в период брака.

ФИО1 25.03.2021 подала нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее сына Е.И.В.

25.05.2021 нотариусом ФИО5 выданы на имя ФИО3 свидетельства:

- о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >;

- о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >;

- о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, кадастровый < № >, 1/2 долю в праве собственности на жилое строе, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, кадастровый < № >, 1/2 долю в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, кадастровый < № >;

- о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска.

Также нотариусом г.Екатеринбурга ФИО5 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу:

- на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска.

ФИО1 в обоснование своей правовой позиции ссылается на совершение отказа от принятия наследства под условием обещания со стороны ФИО3 подарить ей однокомнатную квартиру по ул. Стачек и на не разъяснение ей нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 последствий отказа от принятия наследства.

Оценивая все представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает в виду следующего.

Своей подписью в отказе от наследства ФИО1 подтвердила, что состав наследства и круг наследников ей известен, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также претензий к наследникам она не имеет.

Также ФИО1 подтвердила, что нотариусом ей разъяснено, что в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказалась от всего наследства по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Имеется отметка, согласно которой содержание отказа зачитано вслух.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ее представителем не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 обязанностей по разъяснению последствий отказа от наследства, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялась обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Не представлены в материалы дела и доказательства, свидетельствующие о том, что отказ совершен под условием передачи ей ФИО3 в собственность квартиры по ул. Стачек, в то время как сама ФИО1 суду указала, что ответчик ей неоднократно говорила, что квартиру она передавать не будет.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в апреле 2021 года, она разговаривала по телефону с ФИО3 ФИО3 предложила поделить ей наследство следующим образом: ФИО1 машину и сад, ФИО3 квартиры.

ФИО1 на данный раздел ответила отказом, попросив однокомнатную квартиру. На данную просьбу ФИО3 ответила отказом. На вопрос суда о том, обещала ли ей ФИО3 подарить квартиру по ул. Стачек до оформления отказа от наследства, ФИО1 суду пояснила, что не обещала. Однако ФИО1 полагала, что ФИО3 так поступит.

На вопрос суду было ли обещание ответчика подарить истцу квартиру до совершения отказа от наследства, ФИО1 ответила, что нет.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к прийти к выводу о том, что отказ от наследства совершен истцом под условием либо в результате заблуждения.

Субъективное отношение ФИО1 к совершению отказа от наследства с ожиданием того, что ФИО3 подарит ей квартиру по ул. Стачек, в отсутствие обещаний от ФИО3 не может повлечь за собой признание отказа от наследства недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.Н. также не смогла указать суду на какие-либо основания признания отказа от принятия наследства недействительным. Свидетель суду указала, что у ФИО1 была четырехкомнатная квартира, которую она разменяла, чтобы у сына была своя однокомнатная квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что квартира по ул. Стачек не является совместным нажитым имуществом супругов Е.И.В. и ФИО3 правового значения не имеет, поскольку ФИО1 отказалась от принятия наследства, а супруга умершего является единственным наследником.

При этом суд полагает необходимым отметить, что квартира < адрес > на дату открытия наследства была оформлена в долевую собственность Е.И.В. и ФИО3 по 1/2 доле каждому на основании договора приватизации от 27.08.2004, следовательно, имущество супругов по безвозмездной сделке является имуществом каждого из супругов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания отказа от наследства недействительным, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что узнала о факте нежелания ФИО3 ни при каких условиях оформлять на нее однокомнатную квартиру по ул. Стачек в апреле 2021 года.

Учитывая,что отказ от наследства является оспоримой сделкой, настоящий иск подан в суд нарочно 12.05.2022, срок исковой давности истцом пропущен, что также является основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, к ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о признании отказа от принятия наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова