Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО3 - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание-пансионат не завершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на нежилое здание-пансионат со степенью готовности 69%. Исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности заключенного между истцом ФИО4 и ФИО1. Согласно условиям данного Договора, в соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, на основании ранее заключенного договора между ФИО2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пунктом 7 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, передала все права и обязанности истцу в отношении земельного участка общей площадью 1500 +/- 14 кв. м., расположенного по адресу. <адрес>, уч. №, кадровый №, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, категория земель - земли населенных пунктов. Истцом на указанном земельном участке осуществлено самовольное строительство нежилого здания – пансионат, степенью готовности 92%. Решением ФИО3 сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение ФИО2 на составление проекта землеустройства по передаче земельного участка в аренду для строительства пансионата расположенного по адресу: <адрес>, уч. №. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановил, а в дальнейшем и отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости - пансионат. В связи с самовольным строительством истец лишен возможности регистрации права собственности на спорное нежилое здание, что является основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки сообщил. Ранее направил в суд ходатайство об отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что решением внеочередной 36 сессии 5 созыва ФИО3 сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений решением 3 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского совета, утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства пансионата в <адрес> уч. №, площадью 0,15 га., гражданке ФИО2. Также, указанным решением ФИО2 разрешено составление проекта землеустройства по передаче в аренду сроком на 10 лет, указанного земельного участка (т.1 л.д.115, 135).

Решением 39 заседания депутатов 1 созыва ФИО3 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен сроком на 10 лет в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, для строительства пансионата (т.1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка№, относительно земельного участка, площадью. 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, код 5.2.1. В п. 6.3 данного договора указано, что арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а в п. 6.4 указано, что арендатор, в том числе, обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора(л.д.155-161).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности. В п. 1.1 данного договора указано, что в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, пунктом 7 нижеуказанного договора аренды земельного участка, Правообладатель – Арендатор по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером регистрации 90:07:060401:104 - 90/090/2017-3 - передает все права и обязанности Правоприобретателю - в отношении земельного участка общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного Белинским сельским советом <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.142-146, 211-215).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. В п. 1.1 данного договора указано, что в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, на основании ранее заключенного договора между ФИО2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пунктом 7 нижеуказанного договора аренды земельного участка, Правообладатель – Арендатор по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером регистрации 90:07:060401:104 - 90/090/2017-3 - передает все права и обязанности Правоприобретателю - в отношении земельного участка общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка туристическое обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного Белинским сельским советом <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.11-15,21-28).

Из доводов истца, указанных в исковом заявлении, следует, что им на собственные средства было построено нежилое здание – пансионат, со степенью готовности 92%.

Согласно градостроительному плану земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка – Р-3 – зона размещения объектов туристического обслуживания.

Из доводов истца следует, что строительство нежилого здания велось без получения разрешения на строительство.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 обращался в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости нежилое здание – пансионат, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Разрешение компетентных органов на возведение данного объекта истцом в установленном законом порядке получено не было.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 названной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла данной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительным и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснений в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Исходя из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Также, как следует из п. 9 указанного выше обзора судебной праветики: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «ГЕО-СПЕКТР», установлено, что строительство объекта недвижимости нежилое здание-пансионат, расположенного по адресу: <адрес>, уч.41, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 90:07:060401:104, начато не ранее ДД.ММ.ГГГГ, работы по возведению объекта не окончены, степень готовности составляет 69% площадь застройки 240 кв.м., находится в водоохраной зоне Азовского моря. Соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, частично не соответствует экологическим требованиям, а именно требованиям водоохранного законодательства на момент проведения экспертизы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует нормативным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования ФИО3 сельское поселение <адрес> Республики Крым. Соответствует градостроительному плану земельного участка, в котором указаны границы зоны допустимого размещения объектов капитального строительства.

Кроме того, актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание - пансионат, расположенное на земельном участке, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, имеет необходимое оборудование, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством, с учетом расположения нежилого здания в водоохраной зоне Азовского моря. На территории земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, имеется функционирующая система локальной канализации, обеспечивающая водоотведение сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемник (железобетонную накопительную емкость), изготовленный из водонепроницаемых материалов. Соблюдение нормативных требований водоохранного законодательства, при эксплуатации нежилого здания - пансионата, расположенного на земельном участке, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, обеспечивается.

Оснований для непринятия в качестве доказательства заключения проведенной экспертизы у суда не имеется. По мнению суда, эксперты обладают достаточной квалификацией для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, выводы экспертов мотивированы. Суд, изучив мотивировочную часть и выводы экспертов, сопоставив ссылки эксперта на градостроительные, строительные и иные нормы и правила, указанные в заключении, не находит каких-либо противоречий выводов и заключения экспертов с положениями, использованных ими нормативных и специальных актов.

Заключение экспертизы отвечает принципам допустимости, относимости, достоверности, содержит сведения, достаточные, по мнению суда, для принятия решения по заявленным требованиям. Между тем, стороной ФИО3 какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы, приведенные в экспертном заключении, представлены не были.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание – пансионат является самовольной, поскольку создана без соответствующего разрешения на строительство.

Спорное нежилое здание построено без получения соответствующего разрешения на строительство, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения объекта требовалось разрешение на строительство.

Строительство спорного объекта недвижимости не относится к тем случаям, предусмотренным законом, когда разрешение на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что размещение спорного объекта капитального строительства, возведенного ФИО4 недопустимо. Требований о сносе спорной самовольно возведенной постройки органом местного самоуправления не предъявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, принимая решение, суд руководствуется приведенными выше нормами права, исходит из того, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец ФИО4 предпринимал меры, в силу чего отсутствие разрешения на строительство нежилого здания – пансионата, не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка, нежилое здание – пансионат создан без нарушения целевого назначения. Объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и требованиям санитарно-эпидемиологических условий, вследствие чего угроза жизни и здоровья проживающих граждан и третьих лиц отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Сохранение спорного объекта не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца, то есть имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт серии 6705 №, право собственности на нежилое здание-пансионат со степенью готовности 69%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:07:060401:104, по адресу: <адрес>, участок 41.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7ёва