Дело № 2-4446/2022

УИД: 61RS0006-01-2022-003682-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломаковой Зои В. к ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2021 года в 10 часов 45 минут у дома 17 по пер. Доломановский, г. Ростов-на-Дону гр. ФИО3 управляя грузовым автомобилем ГАЗ 2797- 0000010 государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО4 на праве собственности получил множественные механические повреждения, а самому истцу тем самым был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля государственный регистрационный номер <***> ФИО3, что подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении 18810061210004625910 от 03.12.2021 г.

Водителю ФИО3 была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой по месту прописки ФИО3 Осмотр производился 24.12.2021 г. по адресу: г.Ростов- на-Дону, ул.Текучева, д.209а, бокс 1-2. На осмотр ФИО3 не явился, а на телеграмму был получен ответ, что адресат по указанному адресу не проживает.

Указанный автомобиль ГАЗ 2797-0000010 принадлежит ИП ФИО2 и в момент ДТП использовался для коммерческой деятельности.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

04.02.2022 г. ответчику направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба в размере 67 343 рубля, приложены копии подтверждающих документов и банковские реквизиты истца.

До настоящего времени ответа на претензию не получено.

В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО5 № 346-12-21 от 29.12.2021 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***> составила ВСЕГО (с учетом износа): 62 843 руб., (без учета износа): 90 406,40руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., оплата выезда эксперта к месту осмотра ТС 1 000 руб., услуги Почты России по отправке телеграммы 500 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., госпошлина за подачу искового заявления 2 835 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб на сумму 67 343 руб., уплаченную по настоящему иску госпошлину в сумме 2 835 руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Протокольным определением суда от 12.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 30 ноября 2021 года в 10 часов 45 минут у дома 17 по пер. Доломановский, г. Ростов-на-Дону ФИО3 управляя грузовым автомобилем ГАЗ 2797- 0000010 государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО4 на праве собственности получил множественные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля государственный регистрационный номер <***> ФИО3, что подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ....

Судом также установлено, что автомобиль ГАЗ 2797-0000010 принадлежит ИП ФИО2 и в момент ДТП использовался для коммерческой деятельности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО5 № 346-12-21 от 29.12.2021 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***> составила с учетом износа: 62 843 руб., без учета износа: 90 406,40руб.

04.02.2022 г. ответчику направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба в размере 67 343 рубля, приложены копии подтверждающих документов и банковские реквизиты истца. Ответа на претензию не получено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля SEAT IBIZA государственный регистрационный номер <***>.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с собственника транспортного средства ГАЗ 2797-0000010 государственный регистрационный номер <***> являются законными и обоснованными, а потом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением № 25 об оказании юридической помощи от 26.02.2022 года.

Суд, учитывая сложность дела, количество заседаний, объем работ считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломаковой Зои В. к ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Ломаковой Зои В. ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 67 343 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 835 руб., затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 года.