К делу № 2-1506/2025

23RS0012-01-2025-001655-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...». Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках заявления по договору клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 117 000 рублей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 117 000 рублей, зачислив их на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору – 11,99% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты. Указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с этим, 11.08.2007 года истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 126 020,04 рубля не позднее 10.09.2007 года. Однако требование банка ответчиком не выполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 28.06.2025 года составляет 122 720,04 рубля. Истец обращался в суд с требованием взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ, вынесенный по требованию банка был отменен на основании возражения ответчика. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2007 года по 28.06.2025 года в размере 122 720 рублей 04 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 681 рубль 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. Просил суд применить срок давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковое заявление и заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными истцом документами подтверждено, что 09 января 2007 года на основании заявления ответчика ФИО1, а также анкеты к заявлению от 09.01.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...». По условиям договора: сумма кредита 117 000 рублей, срок кредита 1826 дней, размер процентной ставки по кредиту 11,99% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы кредита в размере 117 000 рублей выпиской из лицевого счета.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании также установлено, что 10.08.2007 года истцом было подготовлено заключительное требование по договору №«...» от 09.01.2007 года, в котором предлагалось ФИО1 в срок до 10.09.2007 года обеспечить наличие на своем счете суммы в размере 126 020,04 рубля.

Однако, истцом не представлено доказательств направления вышеуказанного требования в адрес ответчика.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд учитывает, что статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Поскольку истцом 10 августа 2007 года был подготовлено требование (заключительное) о возврате задолженности в сумме 126 020 рублей 04 копейки не позднее 10 сентября 2007 года, постольку истец уже 10 августа 2007 года уже знал о нарушении своего права, при этом, знал кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ имел право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав до 10 августа 2010 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края в отношении ответчика ФИО1 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ №«...» о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору №«...» от 09.01.2007 года за период с 09.01.2007 года по 27.01.2023 года в размере 122 720 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи от 07 августа 2023 года судебный приказ № 2-425/2023 от 14.02.2023 года отменен по заявлению должника.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 09.01.2007 года истек 10 августа 2010 года, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07 февраля 2023 года после истечения срока исковой давности по указанному требованию.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 10 августа 2010 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с данным иском.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 04 копейки, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-