Дело № 2а-3732/2025
УИД: 23RS0002-01-2024-011698-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Сочи
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,
при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2023, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: MITSUBISHI LANSER от 23.10.2023, постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: TOYOTA AQUA от 23.10.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.10.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 061,89 рубль от 15.11.2023, постановление о наложении ареста на имущество - автомобиль Mitsubishi lanser от 28.02.2024. Изменить срок вступления в законную силу определения Адлерского районного суда от 31.07.2023 по делу № № на дату вынесения апелляционного определения. Взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Вынести постановление о приостановлении ИП возбужденному на основании определения Адлерского районного суда от 31.07.2023 с измененной законной датой вступления в законную силу до рассмотрения по существу дела в кассационной инстанции.
Административный истец ФИО1 в судебном заседани просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель Адлерского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явился дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражение на административный иск в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Представители ГУ ФССС по КК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо председатель ТСЖ «Акация» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 10.10.2023, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 13-416/2023, вступившему в законную силу 22.08.2023, возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения: произвести поворот исполнения решения суда от 20.06.2019, дополнительного решения суда от 03.07.2020 по гражданскому делу № 2-1953/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Акация» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, с ФИО1 взыскать в пользу ТСЖ «Акация» денежные средства в размере 129 455,71 рублей.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы, в кредитные организации, Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в банк (МВВ), Запрос в банки (Per. МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ), Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ).
15.11.2023 судебными приставом-исполнителем, согласно статье 112 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
28.02.2024 составлен акт описи и ареста имущества в отношении Автомобиля MITSUBISHI LANCER 2003 ГОД ВЫПУСКА, Гос номер <***>, VIN: <***>, СЕРЕБРЯННОГО ЦВЕТА.
В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе… требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе. При этом допустимых и относительных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.
Таким образом, как усматривается из представленных материалов исполнительного производства № 163990/23/23022-ИП административным ответчиком порядок и основания для вынесения оспариваемых постановлений не нарушены.
Субъективная оценка административного истца доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) по вынесению оспариваемых постановлений административного ответчика незаконными.
В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим при признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, утраты должника дееспособности, участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается, применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона, введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона, принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, розыска должника, его имущества или розыска ребенка, просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства № № от 16.10.2023 нормы указанной статьи не содержат.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № 163990/23/23022-ИП, судебных актов о приостановлении исполнительного производства, не поступало.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Пунктом 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как установлено судом, 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа исполнительного листа № №1 от 10.10.2023, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № 13-416/2023, вступившему в законную силу 22.08.2023, возбужденно исполнительное производство № №.
Вместе с тем, указанный судебный акт определение Адлерского районного суда г. Сочи от 31.07.2023, на основании которого был выдан исполнительный лист № № от 10.10.2023, было обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО1
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.02.204 определение Адлерского районного суда г. Сочи от 31.07.2023 оставлено без изменения.
Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 31.07.2023 вступило в законную силу 29.02.2024.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, до вступления в силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и которое подлежит исполнению, в связи с чем, признается судом незаконным, следовательно, данное исковое требование административного истца подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование административного истца о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Административным истцом не приведены доказательства, что действиями административных ответчиков нарушены ее личные неимущественные права либо нематериальные блага. При таком положении отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для частичного удовлетворения требований административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023 в рамках исполнительного производства № от 16.10.2023.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 30.06.2025.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-