Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Константинова Ю.А.
Дело №2-1535/2023
№ 11-222/2023
УИД 22MS0034-01-2023-000479-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: М.Ю. Белущенко,
при секретаре: Е.С. Ивановской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 22.06.2023 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО3 процентов в размере 38 381,22 руб., государственной пошлины в размере 1351,44 руб. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ФИО3 с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истекает 26.10.2023. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, на момент подачи иска срок истек, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, и, рассмотрев дело с учетом положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судьей с исковыми требованиями о взыскании процентов с ФИО3 в размере 38381,22 руб. а также государственной пошлины в размере 1351,44 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России на основании кредитного договора № от 29.11.2016 был выдан ФИО3 кредит в сумме 264000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Истцом допускались просрочки платежей, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района 03.08.2019 вынесен судебный приказ № 2- 1520/2019, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2016 по состоянию на 12.07.2019.
Поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, то с ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов (срочные проценты) до погашения присужденной судебным приказом № задолженности. Последний платеж в погашение присужденной задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также о погашении задолженности в полном объеме.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был внесен ответчиком 26.10.2020, следовательно именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности. <данные изъяты>
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно условиям договора потребительского кредита № от 29.11.2016 погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены до 29.11.2021 включительно ежемесячными аннуитетными платежами.
Судебным приказом № от 03.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2016 по состоянию на 12.07.2019 г. в сумме 181624,69., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,25 руб.
Согласно материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № 2- 1520/2019 от 03.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-Ип от 27.10.2020. Окончено исполнительное производство 27.10.2020, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Расчет процентов по кредитному договору произведен истцом за период с 13.07.2019 по 26.10.2020.
Соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал 13.07.2019, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
В связи с неисполнением требований о возврате процентов по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено 12.04.2022. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 15.04.2022. Определением мирового судьи от 26.04.2022 судебный приказ отменен.
Истец обратился в суд с настоящим иском 30.01.2023, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа /26.04.2022/, при этом срок защиты составил с 12.04.2022 по 26.04.2022 - 15 дней. Таким образом, с учетом срока судебной защиты срок исковой давности истек по состоянию на 15.01.2020 (30.01.2023-3 года – 15 дней).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 в сумме 18 020,93 руб. исходя из следующего расчета:
сумма долга
% ставка
дата начала периода
дата окончания периода
кол-во дней
погашено
сумма процентов
174397,37
21,90%
16.01.20
04.03.20
48,00
6747,66
5 022,64
167649,71
21,90%
05.03.20
10.03.20
5,00
15000,00
502,95
152649,71
21,90%
11.03.20
09.04.20
29,00
15000,00
2 656,10
137649,71
21,90%
10.04.20
15.04.20
5,00
0,97
412,95
137648,74
21,90%
16.04.20
24.04.20
8,00
2000,00
660,71
135648,74
21,90%
25.04.20
14.05.20
19,00
15000,00
1 546,40
120648,74
21,90%
15.05.20
26.06.20
42,00
15000,00
3 040,35
105648,74
21,90%
27.06.20
07.07.20
10,00
9000,00
633,89
96648,74
21,90%
08.07.20
06.08.20
29,00
25150,00
1 681,69
71498,74
21,90%
07.08.20
10.08.20
3,00
10000,00
128,70
61498,74
21,90%
11.08.20
08.09.20
28,00
10000,00
1 033,18
51498,74
21,90%
09.09.20
01.10.20
22,00
50000,00
679,78
1498,74
21,90%
02.10.20
26.10.20
24,00
1498,74
21,58
18 020,93
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 634,53 руб. (1351,44/38381,22х18020,93).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить в части.
Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 22 июня 2023 года изменить. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от 29.11.2016 за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 в размере 18 020 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 634 руб. 53 коп.
В остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.