Мотивированное решение

составлено 11 ноября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001686-35

Дело № 2-1358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18.01.2022 истец был принят на работу директором ООО «Свердловский бройлер» <***> на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку работодателем не вносились. Продолжительность рабочей недели – шестидневная с одним выходным днем, рабочее время – десятичасовой рабочий день (с 09:00 час. до 19:00 час.) В апреле истцом отработано 23 смены. Смены 02.04.2022, 09.04.2022, 16.04.2022, 23.04.2022 – продолжительность рабочего дня была 12 часов. Ответчиком установлен суммированный учет времени. Заработная плата ответчиком установлена, исходя из стоимости смены – 1 600 руб. Выплата заработной платы производилась путем получения наличных денежных средств. В должностные обязанности истца входило: перевозка и передача грузов, переданных работодателем. Свои обязанности истец исполнял надлежащим образом. Для исполнения трудовых обязанностей ответчиком истцу был предоставлен автомобиль марки <***> (фургон изотермический), категория транспортного средства: В, VIN <***>, регистрационный знак <***>. 09.03.2022 с истцом был заключен договор № <***> о материальной ответственности водителя-экспедитора, в соответствии с которым на истца возложена материальная ответственность за недостачу или порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов, а работодатель принял обязательства по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенного истцу имущества. 26.03.2022 истец ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: <***>. В результате указанного происшествия транспортному средству, переданному истцу работодателем, был причинен ущерб в виде повреждений капота, передней левой фары и переднего бампера автомобиля. Ответчиком истец был направлен на оценку ущерба, причиненного автомобилю, ущерб был оценен в размере 9200 руб. 14.04.2022 истцом было написано и передано ответчику заявление об увольнении. 24.04.2022 в последний рабочий день работодателем истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в апреле 2022 года. Заработная плата за апрель 2022 составляет 36800 руб., за выполнение сверхурочной работы за апрель ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1920 руб. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы при увольнении, истцом рассчитана денежная компенсация за период с 24.04.2022 по 13.07.2020 в размере 2516 руб. 80 коп. С учетом изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности водителя-экспедитора в период с 18.01.2022 по 24.04.2022, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора с 18.01.2022 по 24.04.2022, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы за апрель 2022 года в размере 36800 руб., оплату за сверхурочную работу в размере 1920 руб. 00 коп., денежную компенсацию в размере 2516 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг 34000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал по вышеизложенным доводам и основаниям, пояснив суду, что последним рабочим днем в ООО «Свердловский бройлер» являлось 23.04.2022, с 24.04.2022 истец на работу не выходил, вместе с тем, в последний рабочий день истцу не была выплачена заработная плата за отработанные смены в апреле 2022 года, задолженности работодателя по выплате заработной платы за предыдущие месяцы перед истцом не имеется. Также пояснил, что в последний рабочий день 23.04.2022 истец передал ключи и документы на автомобиль <***> сторожу ООО «Свердловский бройлер». Неправомерными действиями ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы, нарушены права истца, истец был вынужден обращаться за защитой трудовых прав в Государственную инспекцию труда, впоследствии за оказанием юридической помощи, в связи со сложившейся ситуацией, у истца значительно ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик ООО «Свердловский бройлер», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с изложением позиции по делу не представил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания суду представлено не было.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Свердловской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлялось.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст.ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме его на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений связанных с выполнением истцом трудовых функций, и свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2022 между ФИО1 и ООО «Свердловский бройлер» в лице директора <***>. был заключен договор о материальной ответственности водителя-экспедитора № <***>, в соответствии с которым работник ФИО1 принял на себя обязательство нести материальную ответственность за недостачу или порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов, а работодатель ООО «Свердловский бройлер» обязался обеспечивать надлежащие условия для сохранности вверенного работнику имущества.

В соответствии с п.1.2 договора материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п.5.1 договора).

Настоящий договор действует в течение всего срока трудового договора с работником (п.7.1. договора.).

Представленный стороной истца договор о материальной ответственности водителя-экспедитора № 1 от 09.03.2022 исследован судом в ходе судебного заседания, имеет подписи сторон, печать организации, факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспорен.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным учредителем юридического лица – ООО «Свердловский бройлер» является ФИО2, к основному виду деятельности организации отнесено производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Из пояснений истца ФИО1, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, истец был принят на работу директором ООО «Свердловский бройлер» <***> и приступил к исполнению трудовых обязанностей водителя-экспедитора с 18.01.2022, ему была установлена шестичасовая рабочая неделя, с одним выходным днем, заработная плата за смену была установлена истцу в размере 1 600 руб., трудовой договор с истцом заключен не был, впоследствии с истцом заключен договор о материальной ответственности водителя-экспедитора.

Судом также установлено, что 26.03.2022 в 15:07 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <***> под управлением <***>., что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившего по запросу суда из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20.09.2022, владельцем транспортного средства – автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, с 02.07.2021 является ООО «Свердловский бройлер».

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив совокупность представленных доказательств, исходя из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, учитывая, что истец ФИО1 был допущен к выполнению работы в должности водителя-экспедитора представителем работодателя - ООО «Свердловский бройлер», выполнял работу в интересах Общества, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений.

В силу ч.3 ст 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Принимая во внимание, что последним рабочим днем в ООО «Свердловский бройлер» являлась дата – 23.04.2022, о чем истцом ФИО1 сообщено суду в ходе судебного заседания, при этом доказательств тому, что дата увольнения истца сторонами была определена – 24.04.2022, учитывая отсутствие доказательств выполнения трудовых функций после 23.04.2022, суд полагает необходимым установить период трудовых отношений между ООО «Свердловский бройлер» и ФИО1 с 18.01.2022 по 23.04.2022.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 18.01.2022 по 23.04.2022, на ответчика, как работодателя, следует возложить обязанность, предусмотренную ст.ст. 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по внесению в трудовую книжку истца записей о трудовой деятельности истца в должности водителя-экспедитора в ООО «Свердловский бройлер» в период с 18.01.2022 по 23.04.2022.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца следует, что в период трудовых отношений с ООО «Свердловский бройлер» заработная плата истцу была установлена в размере 1600 руб. за смену, задолженности по заработной плате за январь, февраль март 2022 года работодатель перед истцом не имеет.

Учитывая установленную истцу шестидневную рабочую неделю, в период с 01.04.2022 по 23.04.2022 истцом было отработано 20 дней, соответственно, заработная плата за апрель 2022 года составит 32000 руб. 00 коп. (1 600 руб. * 20).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере либо иного размера задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Свердловский бройлер» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 32000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Поскольку доказательств выполнения истцом в апреле 2022 года сверхурочной работы, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, не представлено, из материалов дела не следует, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу, исчисленной истцом в размере 1950 руб. 00 коп., суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, произведен исходя их суммы задолженности по заработной плате в размере 38 720 руб. 00 коп., в связи с чем суд производит подсчет неустойки следующим образом:

- с 24.04.2022 по 03.05.2022 (32000,00 руб. ? 10 дней ? 1/150 ? 17%) = 362,67 руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (32 000,00 руб.? 23 дня ? 1/150 ? 14%) = 686,93 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (32000,00 руб. ? 18 дней ? 1/150 ? 11%) = 422,40 руб.;

- с 14.06.2022 по 13.07.2022 (32000,00 руб. ? 30 дней ? 1/150 ? 9,5%) = 608,00 руб.

Всего размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2080 руб. 00 коп., а потому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении возникших между сторонами трудовых отношений, в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 руб., что подтверждается договором № <***> от <***>, актом об оказании услуг от <***>, кассовыми чеками от <***>, от <***> на общую сумму 34000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, при том, что претензионный (досудебный) порядок разрешения споров по данной категории дел не является обязательным, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. являются соразмерными и разумными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 522 руб. 40 коп. (1222 руб. 40 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» в период с 18.01.2022 по 23.04.2022 в должности водителя-экспедитора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» внести записи в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора общества с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» в период с 18.01.2022 по 23.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 32000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2080 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский бройлер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1522 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева